都说秦皇汉武是千古一帝,为何没人说刘邦是千古一帝?原因很简单

2021-12-19 14:20     360kuai

千古一帝,这个词最早出自于明朝李贽的《藏书·世纪列传总目》:始皇帝,自是千古一帝也。随后与他同一时代的王志坚在《读史商语·卷三》也用了这个词,如文皇者,真千古一帝也!这里的文皇指的是李世民,后来李贽又给朱元璋套上了千万古之一帝,最早被冠上千古一帝名号的也就这三人。最后一个因李贽所处的朝代,也说不好他是否真心夸赞,不过大抵是这词看起来很霸气。

在后来的发展之中,人们又评出了好几个千古一帝,其中便包括汉武帝。这里有一个很奇怪的点,始皇汉武、唐宗明祖都有了,为何从没人说刘邦是千古一帝?其实细细对比起来,刘邦与这些被评为千古一帝的人,还是有很大差距的。比如说疆域,秦始皇统一了六国,并且平定了南边的百越。此时的疆域对比后来不算大,但对比之前散乱的六国,不知要大上多少。

而且始皇的功并不单单在疆域上,重点在于他令中国永远不再散下去,所以他是无可否认的千古一帝。汉武帝等国力发展强盛之后,收复南越、大破匈奴、吞并朝鲜,并正式将西域划入中华版图。可以说疆域再一次扩大,而他又是第一个提出要北方游牧民族臣服于中原王朝的皇帝,也是第一个派大军深入匈奴的皇帝。

唐太宗同样如此,被西域诸国称之为天可汗,亲征高句丽对今后的收服起到了很大的作用。或许唐朝疆域最大的时期并不是在李世民手里,但大唐的盛世是从他手里开启的,功劳自然也无可厚非。而观刘邦,连秦始皇留下的土地都没能完全继承,还是被曾孙子收回来的。真要说他为啥不如秦皇汉武,除去能力不足,还有一个很重要的原因。

那就是运气不好,前边一个秦始皇,后边一个汉武帝。这两者都有先辈帮忙奠定基础,刘邦啥也没有,天下还是跟秦以及六国旧贵族抢来的。连年的战乱,需要的是修养生息,哪有机会去扩大疆域。这样尴尬的地位,倒是跟明太祖以及明成祖有些相似,经战乱、自己打天下。可论文治,刘邦不一定能比得上这两者,至少不如明太祖。

朱元璋其人极度自律,在这种苦心经营数年后,社会生产的恢复和发展十分迅速。他统治的年份被称之为洪武之治,又或者是洪武盛世,因为已经有了盛世的苗头。所以刘邦不被评为千古一帝,其实也是实在够不上,当然作为大汉的开国皇帝。他自然也有自己的强处,善用人才、胸襟广阔,这些以至于朱元璋起家之初有意模仿。

刘邦能夺得天下,很大程度上是胸襟和善用人达到的,而在他的手上也完成了强化皇权。首要的就是清理各地的异姓王,这点倒是朱元璋省去的步骤,刘邦令国家得以巩固。加之吕雉、刘恒等人的经营,才成就了汉武帝时期的国力达到顶峰。

总结:刘邦够不上千古一帝,有一定的生不逢时因素,但他在诸多帝王之中也算是佼佼者了。

参考资料:《史记·高祖本纪》、《汉书·高帝纪》、《资治通鉴·汉纪》

阅读下一篇

刘邦当过的“亭长”,是多大的官?跟前些年一个特殊职位很接近!

汉太祖高皇帝刘邦,确实是个流氓,这一点是毋庸怀疑的。《史记》对他的记载,或许不会特别准确,但大体上是不会错的。所谓流氓,一则不事生产,游手好闲;二则为害乡里,惹是生非。