Q：产品导向和技术导向有哪些区别？
A：我现在觉得教授创业还是有很大劣势的，哈哈，其实要经历很多蜕变，我总结需要经过4个重要转变：从学术导向--到技术导向--再到工程导向--进而到产品导向--最后是商业化导向。
Q：这几个阶段都分别有什么特点？
A：学术导向就是以发Paper（论文）、提出新想法为乐；技术导向以做出前沿、最好的技术为傲；工程导向追求把技术做得稳定、可靠；产品导向则关注创造用户价值，做出让人愿意用的产品；商业化导向的重心是实现商业闭环、可持续盈利。
早期市场可能为技术和学术优势买单，能融到资。但我们从一开始就定位于产品和商业化，只做有商业价值、可落地的技术。这就是为什么我们做TRON系列、做大小脑融合，聚焦的是那些真正能落地的重要技术。
Q：国内也有不少融资估值跑得更快的具身智能玩家，他们的存在会带来压力吗？
A：估值高不是挺好的嘛？好事啊，这市场还是很大的。我们自己也有非常大的价值，压力不来自于同行，而来自于我们迫切想解决用户的真实需求。（具身智能）这个领域还是有太多问题没有被解决，还没有完成落地；而不是说落地都跑通了，在比谁卷得狠。它是一片蓝海，大家都往海里头游；你在岸边上那儿挤，没有用啊。
Q：现在很多公司都说自己的机器人已经跑通落地，开始"卷订单"了。这里头有多少是可持续的商业模式，多少是"赔钱赚吆喝"？
A：坦白讲，我们更关注的是订单背后的东西--场景有没有被验证、客户是不是真的在用、能不能形成复购。这些比数字本身更重要。签一个框架协议很容易，但那只是起点，不是终点。我们有一些很好的订单，但没怎么对外说。
Q：所以你们不太热衷于对外宣传订单？
A：也不是刻意不说，主要是觉得现阶段把精力放在产品和场景验证上更有价值。现在行业还在早期，大部分都在尝试，我们希望先把自己的事做好。
Q：具身智能赛道虽然"热钱"很多，但实际上也有不少投资人逐渐变得悲观。只有PPT融不到钱了，有人认为2026年将是"具身智能寒冬"，你赞成这种看法吗？
A：那当然不赞成了，这咋寒冬啊？如果只是靠PPT融不到资了，那不叫寒冬，那叫回归正常。本来就不该拿到钱的那些项目，现在拿不到了，这反而说明市场更理性了。这对于真正做实事的团队其实是好事。
我首先是非常乐观的，我不认为2026年是什么寒冬，反而是具身落地的元年。今年会有各种细分场景的POC验证，虽然不一定马上起量，但到2027年应该就起来了。这我是乐观的。
Q：从机器人马拉松，到机器人扭秧歌、跳舞、调酒……这种五花八门的机器人表演，有人认为是"乱象"，有人认为是机器人走向大众必要的科普。你怎么看待它们？
A：这其实要看你的产品的定位。如果你的机器人是打算进工厂，你去跳舞、弹琴，这就很奇怪了。但如果你的定位就是表演型机器人，那当然可以，有一部分人真正在做这个生意，或者做这个产业化，可以不认同这个产品方向，但并不代表它没有价值。但那些自己该做的事做不了、又去凑热闹的，就没什么意义，属于市场乱象。
