监管对比
政策支持与监管明确化正在利好稳定币的发展。从全球总体趋势来看，金融稳定理事会（FSB）等国际机构近年反复呼吁对稳定币加强监管协调，提出了储备资产充分透明、跨境信息共享、赎回权利明确、落实反洗钱/反恐融资措施等高层次原则。
这些共识为各国监管提供了基调，即"支持创新但控风险"。普遍的要求包括：稳定币储备须为高流动性、安全资产并足额备付，发行人需取得牌照或准入资格，建立用户实名制(KYC)和可赎回机制等。这种框架在全球逐步形成，主要经济体等纷纷发布稳定币监管草案或指引，核心都围绕储备管理、发行资质和信息披露等关键环节。下图具体对比了主要经济体的相关监管。
值得一提的是，香港的《稳定币条例》被视为全球最为严格的稳定币监管体系之一。其中，所有稳定币用户需实名制验证，并禁止匿名钱包与DeFi协议对接。这一体系实际上将稳定币纳入了"准主权货币"的治理轨道，其去中心化创新空间几乎被封闭。长期而言，这可能导致香港的稳定币生态演变为"合规俱乐部"，以大型机构为主导，而非开放式创新平台。
中国内地目前对加密货币和稳定币整体持审慎甚至收紧的立场。内地监管的重点在于风险防控和主权货币保护：一方面，中国大力推进法定数字货币，即数字人民币（e-CNY）的研发和试点，将数字货币发行掌握在央行手中；另一方面，对于私人发行的稳定币，则担心其冲击金融安全与资本管制。因此，目前中国内地并未出台针对稳定币的正面监管框架，市场上也几乎没有合法流通的人民币稳定币。但这种保守态度并非不关注稳定币趋势。
2025年6月，《证券时报》刊文指出应"主动适应稳定币浪潮"，呼吁尽早发展人民币锚定的稳定币，不要让美元稳定币一家独大。③这反映出中国的战略考量：既要防范美元稳定币可能加强的美元化影响，又希望利用稳定币技术助力人民币走出去。在香港推出《稳定币条例》后，内地监管层也密切关注其进展，将香港视为测试场。
值得注意的是，中国允许在港发行离岸人民币稳定币（CNH Stablecoin）的讨论逐渐增多：香港金管局官员在发布会上提及，若有机构拟发行锚定离岸人民币的稳定币，需明确用途并确保储备资产安全。这实际上为人民币境外稳定币预留了一定空间，符合中国推动人民币国际化的长远战略。
总而言之，中国内地在稳定币问题上与美欧港的最大差异在于：目前仍以防范风险为主、尚未放行私人稳定币业务，但也在积极评估国际趋势，未来不排除通过政府主导或许可试点的方式，引入人民币计价的稳定币，以服务贸易结算和跨境资金流动。
从全球监管格局看，稳定币已从"灰色地带"逐步走向法律框架之内。美欧港等主要金融中心已经确立明确的监管规则，为合规机构提供了可预期的运营环境；而中国内地则保持谨慎观望，重点推进数字人民币。
未来，监管的趋严将提升稳定币的安全性与透明度，但也会显著提高市场准入门槛，使合规能力成为稳定币发行方的核心竞争力。
市场格局预测：主导稳定币与竞争态势
在监管浪潮下，不同稳定币的发展前景将出现分化。当前稳定币市场呈"双寡头"格局。未来哪些稳定币可能主导市场？可以从合规性、信誉度和去中心化程度三方面来预测：
USDC：合规优势驱动增长。USDC由Circle公司与Coinbase合作发行，一直以透明度高、合规性强著称。它遵守美国监管要求，定期披露储备并接受审计，因此赢得许多企业和金融机构的偏好。随着《天才法案》等监管落地，USDC这类合规稳定币有望更受青睐，在欧美、新加坡等受监管市场扩大份额。不过，USDC也面临挑战：2023年曾因部分储备银行倒闭风波导致短暂脱锚，暴露出集中托管的风险。未来Circle需进一步多元化储备银行和区域，以巩固用户信心。如果能稳健运营，凭借合规背书，USDC有潜力与金融机构深入合作（如Visa以USDC结算），从而稳步扩大市场占有率。
USDT：机遇与挑战并存。Tether的USDT是历史最悠久、流通最广的稳定币，在新兴市场和加密交易领域占据主导。它的优势在于先发规模效应和深厚的流动性，许多交易对以USDT计价，用户基础庞大。另外，USDT在一些资本管制严格的地区被视为"替代美元"，有刚性需求。然而，USDT也一直饱受质疑和监管压力：过去其储备不透明、持有大量商业票据等问题引发监管机构调查。虽然近年Tether宣称已大幅提升储备质量，但外界仍对其真实资产情况存疑。未来USDT能否继续称王，取决于能否提升透明度、符合各国监管要求。倘若Tether愿意接受更严格审计和信息披露，USDT的领先地位短期内仍难撼动；相反，如果监管高压下其运营受限或竞争对手崛起，则可能逐步让出部分市场。
