展望未来，稳定币有望成为国际贸易结算、跨境清算与企业财资管理的重要基石，为跨国企业带来新的融资、投资和数字资产运营机会。稳定币或将成为数字经济时代绕不开的金融基础设施，那些能以战略眼光，将稳定币纳入数字化转型与财务战略的小步试错者，将在全球金融格局演变中抢占先机。
警惕稳定币不可忽视的系统性风险
虽然稳定币的设计初衷是维持价格稳定，但其背后仍然蕴含多维度的系统性风险。这些风险既包括金融属性上的脆弱性，也涉及治理、监管以及技术层面的不确定性。
综合市场案例与研究文献，可将其风险划分为五大类别，其中价格脱锚与挤兑风险以及治理与透明度风险最为关键，其余风险则在特定条件下放大不稳定性。
1、价格脱锚与挤兑风险
稳定币最核心的风险是价格偏离与赎回挤兑。一方面，在二级市场上，稳定币价格往往围绕锚定目标小幅波动，但在极端情况下可能因储备不确定性、市场操纵或投资者恐慌而发生显著脱锚。典型案例是2023年3月USDC事件：因其储备托管银行硅谷银行倒闭的消息引发恐慌，24小时内赎回规模高达38亿美元，场内价格一度跌至0.87美元。
另一方面，稳定币与传统银行存款类似，均存在"先赎回者优势"。当部分投资者率先赎回时，发行方不得不抛售储备资产满足兑付，进而加剧市场恐慌，形成自我强化的挤兑循环。模型研究进一步揭示了这一机制的现实性：Ma等（2025）的研究基于银行挤兑模型估算，USDT的挤兑概率为2.50%，USDC为2.13%，显著高于传统银行体系。由此可见，稳定币并非风险中性的支付工具，而是潜在的系统性脆弱点。一旦脱锚或挤兑升级，不仅损害用户信心，还可能波及储备资产市场（如美国国债），引发更广泛的金融动荡。
2、治理与透明度风险
治理结构与信息透明度直接决定了市场对稳定币的信任程度。若储备构成披露不充分，或缺乏独立且高频的审计，用户在危机中无法准确评估真实风险，恐慌情绪将迅速放大。以USDT为例，2017-2021年多次因储备成分争议遭遇信任危机，外界质疑其未完全以现金或美债持有储备，甚至承认部分资产为商业票据等高风险工具。尽管其近年来引入了第三方定期审计，透明度有所提升，但仍缺乏实时披露和严格监管，令市场持续担忧。
3、宏观与货币风险
在高通胀经济体，美元稳定币逐渐替代本币，弱化了央行货币政策的有效性；同时，大型稳定币持有数千亿美元的美债，一旦集中抛售将冲击债券市场与金融稳定。
4、监管与合规风险
各国对稳定币的定性存在分歧，从证券到货币市场基金不等。监管规则的不确定性既可能导致项目一夜消亡（如BUSD停发），也可能因监管真空而放任高风险产品流通。
5、技术风险
稳定币依赖的智能合约、跨链桥及预言机机制均存在潜在漏洞。
对稳定币的冷思考
尽管稳定币在全球范围内正进入高速发展阶段，中国监管层依然对稳定币保持高度警惕，近期甚至要求国内券商、智库和研究机构停止举办稳定币研讨会、暂停发布相关研究，理由是市场情绪过热，部分论调夸大技术潜力、淡化潜在风险，容易引发投机和资本外流。
冷静来看，中国的挑战在于：人民币稳定币和数字人民币的推出，并不直接意味着人民币国际程度提高。最终的推广还是需要市场化手段。要让人民币资产有引力，需要提升人民币的信用质量和流动价值。
如果人民币稳定币迟迟不推出，外贸企业和跨境投资者可能继续转向美元稳定币等替代方案，进而被动接受美元在数字金融领域的主导地位。未来的关键在于，能否在可控范围内推出合规、安全、场景清晰的人民币稳定币试点，既满足市场对高效低成本跨境支付的真实需求，又守住金融安全与货币主权的底线。
