只要美国继续扮演霸主角色，就必须承担国际义务、提供公共产品，包括承担盟友的安全防务。过去，美国承担了其盟友安全防务的大部分费用，例如美军在海外的基地建设，以及北约的大部分资金。特朗普政府认为这很不划算。这份报告正是基于这种财务上的、交易型的考量，推动了美国国家安全战略的重大转变。
截至2025年12月，美国联邦政府债务规模已突破38.5万亿美元。图源：新华社
IPP：如果从政策文本和战略取向本身出发来看，美国此次《国家安全战略》中所体现的"战略收缩"，主要体现在哪些方面？这种收缩是战术层面的调整，还是具有方向性的长期转向？
王江雨：如果对报告内容进行条分缕析的辨析，美国战略收缩的意图就十分明显了。这份报告我认真读过，我的读后感是，就美国外交政策而言，它体现了五个特点：
第一是收缩战线；第二是重建实力；第三是在意识形态上，以西方传统价值观为基础，重建整个西方阵线的意识形态共识；第四是淡化大国竞争；第五是重点针对中国。
第一，战略战线的收缩。
无论我们是否接受"重大战略收缩"这一判断，美国当前的战线收缩趋势已是无可争辩的事实。本次报告明确提出，要降低对盟友的义务负担，要求盟友承担更多防务责任，并将战略重心重新拉回两个方向：
其一，本土安全优先；其二，在西半球重申"门罗主义"。
鉴于资源的稀缺性，任何战略再部署都具有零和博弈的相对性--当一个国家公开声明重点投入某一领域时，就意味着其他领域的资源与关注度必然被压缩。若美国仍自视为"全球无所不在的霸权"，便无须特别强调重点区域。正因为在政策文本中明确提出"本土与西半球优先"，美国在世界其他地区的精力与资源投入必然下降。
在这一意义上，美国正在进行一场清晰可辨的战线收缩：将主要资源用于维护本土安全，同时强化对西半球的掌控。本次报告中对"门罗主义"的重提尤为引人注目。该概念长期带有强烈的地缘政治与区域霸权色彩，意味着西半球被视为美国的战略"势力范围"，外部力量不得染指。
