报告开篇便以类似战略学教材的口吻，清楚指出资源有限，必须进行战略性配置、划定使用的优先序列，不能再"胡子眉毛一把抓"。而其资源应当集中投入的关键方向，就是中国。
《国家安全战略》反复强调，美国必须避免被中国赶超，要求在关键领域保持领先地位，因为在美国眼中，全球其他国家均不足以构成全面挑战，唯一可能在多个领域对美国形成竞争并实现超越的只有中国。报告甚至专门提及台海，将其视为必须严密防范的重点区域。简言之，美国虽在整体战略上收缩战线、回调资源，但这并非退让或放弃，而是为了"调仓换位"，节省力量、集中火力，以中国为核心目标重塑美国的战略优先级体系。
但这并不意味着美国要在所有领域与中国全面硬碰硬、全力死磕。其对中国的"重点针对"仍受到此前所述战略基调的约束：即美国当务之急是"强身健体"，重建国力与西方政治文明。如果为了遏制而遏制，不惜一切代价陷入你死我活的零和对抗，反而会偏离其根本目标。与中国的竞争必须服务于，也是服从于让美国自身变得更强大这一更高目标。
这与拜登政府时期的逻辑存在差异。拜登团队的政策取向更接近于：竞争的目的就是确保中国不能在关键领域超越美国；遏制本身即为目标。而在当前特朗普政府的思路中，目标已经明确转向：竞争的目的不是简单压制中国，而是为了推动美国变得更强大。
近期两个例子颇具代表性。最近美国贸易代表格里尔在接受电视采访时，当被问及放宽对华高端芯片出口是否会令中国受益、从而增强实力，他回应说：中国作为一个大国，变强大在所难免；关键在于这些政策是否能让美国更强，如果对美国有利，即便中国同步受益也未必不可接受。
美国贸易代表杰米森·格里尔近日表示，美国与中国的贸易需要保持平衡，而且可能需要缩小规模。图源：路透社
另一个例子是国务卿鲁比奥等在国会作证时公开表示，中国已经是一个强大国家，并将在相当长时间内保持强势，美国必须正视这一现实。这些表态都表明，特朗普团队并不寻求完全封锁中国、拒绝其发展，更不会为了某种纯粹的国际对抗逻辑而自损实力。换言之，他们清楚地意识到：一旦竞争演变成"杀敌一千、自损八百"，那便背离了"让美国再次伟大"的根本目标。因此，他们提出的竞争原则是：竞争不是终点，更不是为了把中国按下去，而是一种手段，一种让美国重新变强的工具。
综上，我认为这是我从报告中解读出的五个特点，它们共同构成了一个战略整体：即通过收缩战线来集中资源，通过经济民族主义来重建实力，通过意识形态回调来凝聚内部，同时淡化全球性对抗叙事，以更精准、更聚焦的方式应对首要战略对手，最终目的是让美国在一个多极化的世界里，以更低的成本维持其优势地位。这个战略转向是清晰的，它预示着国际格局将进入一个更加复杂、更具板块化特征的新阶段。理解其内在逻辑，对于我们把握未来的国际局势演变至关重要。
