“你们拿一大堆任务砸在我们头上，”东海岸一个5000人社区的镇经理解释道，“但是很困难。我们就是没有钱啊。”他接着说：“如果这些事必须做，就意味着像警局、公园、垃圾回收、学校这些对大家真正有影响的事业会成为裁减的对象。这太闹心了。”他们的担忧在于，联邦政府的这些强制执行令不见得是坏主意，只是镇里的预算已经很紧张了。如果有资金，镇领导是乐于照办的。
受到茶党鼓动的人就不这么看了。他们认为，联邦政府的行为不单是侵扰，而且是违宪的。正如西南某州的一位活动分子所说的：“我们希望掌控局面的是本地人而不是联邦政府。我们必须遵循宪法的精神。联邦政府插手了很多与宪法职责无关的事情。有些事我们就不应该参与。负责当地事务的应该是当地人和州政府。”
对于并非活动分子的居民来说，他们的怨言一般集中在税收上。各地纳税人大概都有—税收太高的感觉。除此之外的怨言还有，税收资金从小镇流失，补助了一些对小镇并无助益的项目。这就是对政府救助华尔街、通用汽车的怨言。正如一位南方小镇的女士所说：“大公司能得到税收优惠，却要小社区为他们买单。”这种怨言也出现在对城市改造、住宅项目的批评中。不过，这些担忧往往并不具体，只是认为华府不了解情况瞎指挥。
在这方面，农民远比普通的小镇居民更为知情。农民的生计受到了政府农业政策的直接影响。这些政策对我们调查的许多社区也产生了重大影响。除了在当地经济中的作用，它们还影响了舆论，通常是通过在县里的议事委员会发挥作用。对于半退休的农民以及农闲时得空的农民来说，舆论则发生在当地的咖啡馆里。他们的观点是，政府就不应该插手农民的生活。“别指手画脚，让我按自己的心意做事。”一位来自大平原北部的人说。另一位说：“别碍手碍脚的，让我自己尽情发挥。”
一名美国农民在一台农务设备前。来源：oecd
