提督大坝马房太监杨春、王成德为大清兵所获，口称："我是万岁爷养马的官儿，城中并无兵将，亦无粮饷。"云云。次日，大清兵将春等带至德胜门鲍姓等人看守，闻大清兵与满桂总兵战，得了马二百匹，生擒士将一员。次日，各给书二封，一令春向德胜门投递，一令王成德向安定门投递。内言："南朝万历时节，屡次著王喇嘛讲和，总置不理。前年袁崇焕杀了我们些人，我们恼恨得紧。又闻毛文龙掣（撤）了台土兵，我们所以提兵到此。今要讲和，要以黄河为界。"
《满文老档》、《清实录》俱不载此事，明朝史料又不见反间计，故未敢断定此杨春、王成德是否即《清实录》中传递反间计之二太监？金军于北返之际，令杨、王二人向明朝投递书信，旨在议和而漫天要价，却不曾提及反间计。书中所言兴兵之由，实因恼怒袁崇焕杀了金国之人，则与反间计完全相反。十天前发生的袁崇焕系狱、关宁兵东溃，皇太极是否得知，史料无征。但至少说明皇太极并不知晓袁崇焕何以获罪。果真此前有反间计且已得逞，皇太极心头大患已除，此书岂不等于为崇焕开脱？实情必不自相矛盾如是之甚也。我怀疑此事即反间计所本之原始情节。
而根据金军随后的动向来看，可以肯定皇太极没有预计到能令崇祯入其彀中。道理很明显，若果施行反间计，金军就不会在崇祯逮系袁崇焕两日内，以至于等不及祖大寿率军东奔，即南窜良乡、固安，且迟至半月之后的十二月十六日夜方北返京城之南永定门；而显然应在京城之下驻扎不去，以坚崇祯之疑，至少也应在南海子静观其变。一旦关宁兵东奔即紧蹑其后，将其歼灭，并乘机逸出关外，岂不省却日后许多劳苦？可惜《清实录》虽挂出反间计的剧目，却没顾上给皇太极设计上演与反间计相应的剧情。
然而崇祯的动作确实出乎意料之外，似与《清实录》所谓皇太极反间计相吻合。《国榷》卷90，十二月初一日辛亥，先述崇祯命太监加强戒备："司礼太监沈良佐、内宫太监吕直提督九门及皇城门，司礼太监李凤翔总督忠勇营，提督京营。"继述逮崇焕事："召袁崇焕、祖大寿、满桂、黑云龙于平台。崇焕方遣副总兵张弘谟等蹑敌，闻召议饷，入见。上问以杀毛文龙，今逗留何也？并不能对。命下锦衣狱。赐桂等馔，随遣太监车天祥慰谕辽东将士。命满桂总理援兵，节制诸将。马世龙、祖大寿分理辽兵。"次日，宣布崇焕罪状，谕各营："袁崇焕自任灭胡，今胡骑直犯都城，震惊宗社。夫关宁兵将，乃朕竭天下财力培养训成。远来入援，崇焕不能布置方略，退懦自保，致胡骑充斥，百姓残伤。言之不胜悼恨。今令总兵满桂总理关宁兵马，与祖大寿、黑云龙督率将士，同心杀敌。各路援兵，俱属提调。仍同马世龙、张弘谟等设奇邀堵，一切机宜，听便宜行事。"事情如此突然，且密布太监以控制局势，与皇太极反间计恰成前因后果，后人很容易联想为皇太极的反间计发生作用。故前辈明清史专家孟森，当今权威著作，国内如蔡美彪《中国通史》，国外如《剑桥中国明代史》均承认反间计。
王戎笙主持、李洵、薛虹主编的《清代全史》第一册，则对反间计持疑。我赞成这种立场，而不完全同意其理由："这段记载，最初见于《旧满洲档》和《满文老档》，但都显然是后来追记的，因为袁崇焕被杀是在金兵退走后的第二年四月，而清人的档案记载则追写被杀事在天聪三年的十二月。"按史书体例，追述以及数事并书都是允许的，故仅以此似不足推翻反间计实有其事。事实上，作者只须点明，清代官修《老档》、《实录》很有可能鉴于明崇祯突然逮系袁崇焕，原因莫明，遂杜撰反间计一说，以体现皇太极之料事如神，如此即可。
