次日，栋见石衲于朝房，曰："寿幸未反。"石衲曰："言而不中，国家之福也。"是日，寿果率所部逃出关外。报入，栋惧甚，至石衲私寓，曰："寿反矣！如之何？公能先事逆料，真神人也！"栋去。客曰："大司马心折公矣。"石衲曰："是欲贻构我耳。"
初四早，栋以寿反奏，且言："臣司官余大成能先见，乞召问之。"蒙上召对，因奏曰："寿非敢背反朝廷也，特因崇焕而惧罪耳。欲召寿还，非得崇焕手书不可。"上因让栋曰："尔部运筹何事？动辄张皇。事有可行，宜急图无缓。"栋就出焕，石衲曰："不可！旨意未明，狱中何地，而冒昧行之也？"延儒曰："若何？"石衲曰："须再请明旨方可。"乃复入奏。上遣大珰出谕曰："事急矣，当行即行，尚待什么旨！"石衲曰："此即明旨矣。公等见督师，善言之。"
时阁部九卿皆往狱所道意，焕曰："寿所以听焕者，督师也。今罪人耳，岂尚能得之于寿哉？"众人开譬百端，终不可，且言："未奉明诏，不敢以缧臣与国事。"石衲因大言谓崇焕曰："公孤忠请组，只手擎辽生死，惟命捐之久矣。天下之人，莫不服公之义而谅公之心。臣子之义，生杀惟君。苟利于国，不惜发肤。且死于敌与死于法，孰得耶？明旨虽未及公，业已示意，公其图焉。"焕曰："公言是也！"因手草蜡书，语极诚恳。至则寿去锦州一日矣。驰骑追及，及遥道来意。军有教放箭者，骑云："奉督师命来，非追兵也。"寿命立马待之。骑出书，寿下马捧泣，一军尽哭，然殊未有还意。寿母在军中，时年八十余矣，问众何为，寿告以故。母曰："所以致此，为失督师耳。今未死，何不立功为赎，后从主上乞督师命耶？"军中皆踊跃，即日回兵，收复永平、遵化一带地方。
袁崇焕被逮与关宁兵东溃之关系为余大成目睹亲历，与其他史料皆能印证；崇焕出手书安抚祖大寿，大成始终参与其事，最为真实，无可假造。大成所述诸臣，梁廷栋、周延儒、温体仁，皆崇祯特加青睐者，亦逮系崇焕在场之见证人。面对大成质问，无一提到反间计密约，故大成未就此申辩。唯廷栋含糊其辞云"蓄逆"，为大成所驳，自知无能成立。而尤可注意者：大成既有欲挽回关宁兵，则莫如出崇焕于狱之言；辽东东溃之次日初四，大成偕廷栋入奏崇祯，说明大寿"特因崇焕而惧罪"；崇祯急不可待，命如大成所言，且斥廷栋处事迟缓，则崇祯态度已有所松动。明朝国运系于辽东，辽东安危系于崇焕，即谓崇焕国之柱石，不为过也。崇祯并不糊涂，此理焉有不明。命崇焕作书祖大寿虽一时权宜，若朝廷诸大老善加引导，未必不能令崇祯转环，令崇焕得以重生。不幸明朝病入膏肓，政治暗昧，崇焕一案未明，旋又叠加与大学士钱龙锡内外勾结一案，案情愈重，是非愈难明。落井下石者固不乏人，而朝廷诸正人君子，莫不亟欲为钱龙锡洗白而加罪于崇焕，崇焕终至惨死。
《剖肝录》作于崇祯八年之后，有些细节或欠准确。如周延儒时为礼部侍郎，入阁尚待半月后。温体仁虽蒙崇祯器重，然其时恩遇未渥，未必能压制众臣，其料辽兵不反，慑于崇祯雷霆之威耳。又如祖大寿"即日回兵"，亦与实情不符。崇焕"手草蜡书"固其亲见，而"驰骑追及"大寿，则必非目睹，与孙承宗疏言时间未合。孙承宗疏言："臣于本月十四日抵关，即命原任总兵朱梅面谕祖大寿等，宣布主恩，勉以报答。适兵部差人赍至袁崇焕手字，即令赉去。而祖大寿称兵马远回疲苦，暂令攒槽喂养，休息数日，方可调发，一面先将各步营兵丁随挑随发……臣谓大寿等情词恭顺，自可勉建后效，不惟身谢前愆，并可以为崇焕赎过之地。"兵部差人赍至崇焕手字至承宗所，在承宗至关门之日，似与大成所云不符。《行状》"上忧东兵甚，令兵部从狱中出袁崇焕手书，慰止东镇将士"，当是从承宗奏疏。《行状》又云：天启二年广宁失守，大寿"顾盼未有所属。公抚而用之。再犯法，当斩，俾袁崇焕力请而后贳之。大寿以是严惮公，而感崇焕次骨。"故安抚关宁兵非崇焕、承宗不可。至于黄宗羲云关宁兵在京城下闻崇焕被逮而反，故兵部不得已出崇焕手书以止乱，以至成为崇焕致死之由，则去真相愈远。
