在申请书上，唐丽华向检察机关陈述了理由：一审法院擅自修改庭审记录，程序严重违法；二审及再审未予纠正错误，未主张加班工资属认定事实不清，过节费、清凉费不应作为工资发放。
“在当庭质证中，我是不认可考勤记录的，对其真实性也是不予认可。但在笔录中，却将前半句的‘不’和后半句的‘不予’给涂掉了。”令唐丽华不解的是，这个有修改嫌疑的证据，成了定案的重要证据。
这也引起了检察机关的注意。
女子为讨加班费奔走10年
在查阅庭审记录后，案件承办人发现，加班工资的认定基础——加班时间，其认定的依据不足。
“不仅是庭审笔录存在重大瑕疵，将电子考勤记录表作为唐丽华出勤情况的依据也是错误的。”
承办人注意到，在一审中，雨润超市的委托代理人曾表示，存在电子考勤记录表记录不完整的情况，此时会有另外的记录方式。
“电子考勤表不能够如实、全面反映员工的作息时间。”结合庭审笔录，案件承办人得出结论——结合排班表作为申请人出勤情况的依据，更为客观。
而这也恰是原告唐丽华诉求的依据。
在承办人看来，排班表一直张贴在公告栏内，是告知职工上下班时间的书面通知，也是职工上下班的唯一依据，能够反映职工的工作时间。
“排班表及员工手册等均未载明吃饭时间为多长，也没有安排专门的员工吃饭时间，而是由劳动者自行轮班吃饭，吃饭后即上岗。因此，吃饭时间不应从工作时间中扣除。”案件承办人表示。
在排班表的基础上，承办人发现，可以证明劳动者存在休息日加班情况。
