其实吴三桂本身是想挟天子以令诸侯，但可能是永历帝长得丑，并非人才，说话也不好听，惹怒了吴三桂，吴三桂一怒之下把永历帝给勒死了，历史其实就那么简单。因为他愚蠢，不但愚蠢，并且器小。一、吴三桂想用这种"自绝于汉族人民"的极端方式来表达对满清的忠诚，没有比皇帝的人头更大的投名状嘛！他希望以此换取满清对他的包容，他从来没有夺取天下的志气，他理想就是当一个类似明朝黔国公，得到子子孙孙"永镇云南"的地位，混个土霸王足矣，这就是器小。
二、吴三桂根本没有意识到自己的耗材属性，历史上他这种拥兵自重的异姓王从来没有好下场，何况这回不但异姓还加上异族，他百分百不会有善终，他居然对此心怀侥幸，满清八旗和他打了一辈子仗，对手是什么人，没点逼数？把自己的性命托付对手，这是何等愚蠢。
三、永历帝事实上是吴三桂的护身符，只要永历在一天，他吴三桂就有"统战价值"，清廷就不敢撤藩，洪承畴私下教过吴三桂"若要安，不可使云南一日无事"，话都挑明到这个地步了，永历逃亡国外，本来就不好抓，反正就是抓不住，清廷敢把他怎么滴？今年抓不住明年继续抓，抓它几十年可以不？清廷敢换人来抓吗？吴三桂目光短浅，利令智昏，杀了永历，兔死狗烹，他还有何用？！这是唯结果论史观导致的误解，吴三桂失败了，就说他所有策略一直都是错的，这未免不太客观。在当时的历史情境下，从吴三桂的角度看，在他没有决心造反之前，杀死永历不算是一个败笔。
吴三桂开关投降之时，多尔衮在给吴的信中保证裂土封王，然而清廷只是封吴为王，甚至给予他节制两省督抚的权力，始终不肯兑现裂土的承诺，从无明诏确定其封国。
吴三桂与清廷之间始终是相互戒备，这从许多细节可以看出。比如清廷招吴应熊为额驸，既可以看作是对吴三桂的宠信与奖赏，也是将吴应熊扣在北京做人质。《清史稿》记载吴应熊在北京交游广阔，"散金钱，交通四方。"为吴三桂搜集情报。再比如《四王全传》记载，顺治去世时，吴三桂入京拜祭，却提大兵三路北上，吴三桂未到，吴藩前导军队在京郊地方已经"人马塞途，居民走匿"，无非是担心清廷将他软禁夺权。
世祖宾天，三桂入临；虑廷议见留，乃提兵远道三（？），络绎启行。三桂未至，前驱在燕者人马塞途，居民走匿。朝廷恐其为变，令于京城外塔厂设祭；三桂哭临，成礼而去。
顺治十四年洪承畴在云南时，曾与吴三桂讨论过是否要消灭永历。洪承畴告诫吴三桂不要消灭永历，"公追桂王，务宜从宽。"从《庭闻录》的记载看，这段对话应该是吴三桂向洪承畴请教"自固之策"时，洪答以"不可使云南一日无事也"之外的内容。所谓自固不仅仅是巩固自己在云贵两省的权位，而应该是吴三桂心心念念的"世镇云南"，洪承畴的意思是要吴三桂养寇自重，永历一日在，清廷就一日需要吴三桂镇守云南。
