具体到台海议题上，外交上，中国大陆应借此机会继续更大限度地在更多国际双边协议当中，强化"一中原则"论述，形塑有越来越多国家支持大陆对台采取非和平手段的表象。典型体现就是，在联合声明中不提"和平"两字，改让"坚定支持中方为实现国家统一所作的一切努力"成为惯用语。
澳大利亚外交政策智库洛伊研究所于2025年1月发表题为《五个一中：定义台湾之争》的学术报告，系统梳理了联合国193个会员国就台湾问题所持立场。经过统计，该报告指出，有总计89个国家即将近一半的会员国正式认可中国大陆对台湾的主权，同时也支持其有权为实现统一做出"一切努力"。这就是说，支持中国大陆"为实现国家统一所作的一切努力"的国家，除非政权更迭，面对中国大陆所采取的任何行动，包括武统或封锁台海等，都应保持缄默，否则等于撕毁联合声明承诺。
从全局战略研判，少提和平、增强主动，力促邦交国支持"一中原则"，这一策略并不意味着中国大陆必将武统台湾；与其说纯粹为未来可能对台动武提供法律事实铺垫，毋宁说更多的则是想利用外交手段，使"一中原则"之下台湾是中国不可分割的一部分的主张，成为国际普遍认受的既定事实，降低武统的必要性，以期"牢牢把握两岸关系主导权和主动权，坚定不移推进祖国统一大业"。
与此同时，另一项亟待解决的问题是，通过更多的国际双边协议，使台胞证的法律效力获得更充分的彰显。当下，虽然台湾很多所谓"邦交国"已经与中国大陆建交，但这只限于政治层次；虽然以此可尽量压缩台湾的国际空间，但对于台湾民众而言并没有太大意义。为此，未来大陆外交努力的重点方向应当是，通过双边协议，让越来越多的"邦交国"只认台胞证才是合法证件，那么就能产生立竿见影、掷地有声的施压效果。
准备三：2005年3月人大通过的《反分裂国家法》的出台有其历史背景，当时陈水扁大走"暴冲台独"路线，企图大搞"正名制宪"烽火两岸。相较之下，国、亲、新三党相对团结，尚可以在台湾内部形成一股制衡力量。这部立法犹如反独备案，更像是一种非常情况下不得不的被动因应。
20年后两岸关系比之当年已判若天渊，就国共关系论，2005"胡连会"时对"九二共识"的坚定立场在如今的国民党内部早已态度成疑；就执政的民进党来说，虽然"法理台独"的主张日趋微弱，但以不碰触《反分裂国家法》划定的红线方式进行的"柔性台独"却如火如荼。在此情势下，当昔日以"反独"为重的原则性、宣示性的《反分裂国家法》已不足以因应民进党长期执政的两岸变局，势必迫使我们要化被动为主动，需要制定更具有执行面向的综合性法律，而《维护国家统一法》的蓄势待发，无疑是要为最终统一取得更为坚实且更具操作性的法律依据。
虽然2024年6月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部等五部院联合发布追究"台独"分裂行为刑事责任的司法文件，将原本较为宏观的《反分裂国家法》进一步细化，彰显了中国大陆从"反独"到"防独"进而转到"惩独"的渐趋收紧的战略思维导向，实质丰富了"以法惩独"的法律工具箱。
但囿于效力位阶不高且涵括范围过窄，实难以与一部综合性、系统性的《维护国家统一法》等量齐观。制定这部立法时，在借鉴日本殖民、国民党战后接受、香港回归等经验教训的基础上，提出相应的制度保留、制度改变、制度引入、制度新创，自不待言，但至少还应努力秉持下述三个层面的立法导向。
其一，尽管2022年"台湾问题白皮书"删去了台湾回归后享有"高度自治"的表述，尽管王毅外长表示，台湾在联合国的唯一称谓就是"中国台湾省"，但并不意味着以后要彻底放弃"一国两制"而径直进入"一国一制"；相反，如果最终中美通过协商实现"和统"，那么为尽最大可能减少治理成本，台湾民众仍会享有类似于港澳居民那般享有的特殊待遇。为此，对于回归后台湾居民享有的权利，《维护国家统一法》完全可以参照《香港基本法》《澳门基本法》的规定进行具体列明，以此有望最大限度减少部分台湾民众的顾虑，最大可能减少未来治理台湾社会所遭逢的心理阻碍。
