美国精英找到"中美共同的敌人"，同时也举起了"人类命运共同体"的大旗，他们的目的究竟是什么？
美国著名专栏作家托马斯·弗里德曼日前在《纽约时报》撰文，抛出了一个极具吸引力的观点："美国和中国有一个共同的敌人，它不是苏联。"
他试图用气候变化、人工智能失控等全球性危机，来唤醒中美两国跳出大国博弈的零和思维。
值得注意的是，在他的文章中，他将人类命运共同体这个概念也做了另一个维度的延伸和拓展。
按照中方的解释，人类命运共同体如果翻译成英语，应该是人类拥有一个共同的未来，强调的是对未来的擘画。
但在他的文章中，他认为环球难题交织在一起，为了解决这些难题世界各国家应该团结在一起，命运与共，强调的是危机的应对。
这篇文章在2026年5月上旬这个时间节点出炉，恰逢美国总统特朗普想与中方对话之际，背后的考量值得深思。
表面上看，这只是一篇老牌精英的常规呼吁，但如果进一步深入分析，这实际上也是美国建制派精英在向特朗普政府递交一份对华政策修正草案，希望他能早日"回心转意"。
弗里德曼将AI失控和气候灾难定义为中美"共同的敌人"，这个出发点虽然宏大，但却戴着厚厚的全球化滤镜。
这套说法仍然逃不出他的名著《世界是平的》中强调的底层逻辑，"超全球化"与"中美和平共处"是世界繁荣的前提。然而，他刻意忽略了一个核心事实，中美博弈的本质，从来就不是认知偏差，而是权力转移带来的结构性矛盾。
即便美国完全认同这些危机的致命性，在维持霸权这个绝对优先级面前，"防止中国借机超车"，也远比"解决全球危机"更重要。
以AI领域为例，尽管双方都知道AI军事化存在失控风险，但美国非但没有放松管制，反而利用AI来进一步提升自身的军事能力。
华盛顿一边用Grok、Chatgpt、Claude等AI大模型打造硅基参谋部，用Maven直接辅助对伊朗的军事打击，另一边又对中国AI模型进行极限施压，芯片断供、限制访问、阻断数据。哪一招都不像一个自信大国能打出来的。
可见，在安全化的语境下，技术脱钩的刺刀永远不会因共同危机而收回。
拉长视野，《纽约时报》作为美国自由派和建制派民主党的旗舰媒体，长期推崇多边主义和基于规则的国际秩序。
从1956年艾森豪威尔担任美国总统以来，从未支持过任何一届共和党总统。这样一家将反对共和党刻在骨子里的报纸，为何会在中美关系最微妙的时刻，突然刊登呼吁对华合作的文章？
这大概率是一场为了大局的暂时休战。2026年是美国中期选举年，面对通胀压力和基层反华政治正确的倾向，共和党控制的众议院已扬言要成立中国特设委员会，通过系统调查和评估的方式，进一步加强对中国的经济和科技打压。
