这个逻辑听起来合理，但有一个漏洞：保护本土品牌和吸引外资建厂，这两个目标本质上是对立的。
要保护本土品牌，就要维持高关税，挡住进口车。但高关税同样挡住了外资建厂的意愿，因为外资需要一个足够大的市场来分摊固定投资。你不让我先卖车，我怎么知道值不值得建厂？
这个矛盾在经济学上叫"时间不一致性问题"。印度政府的解决方案是"你先建厂，我再降税"。但企业端的逻辑正好反过来"你先降税，我看看市场反应，再决定建不建厂"。两个逻辑背道而驰，谁也说服不了谁。
中国当年是怎么解决这个矛盾的？中国在特斯拉进来之前，电动车市场已经足够大了。2018年特斯拉上海工厂签约时，中国电动车年销量已经超过100万辆，渗透率超过4%。而且中国对进口电动车征收的关税是15%，不是100%。特斯拉可以先通过进口车测试市场水温，确认需求真实存在，再下决心建厂。
印度现在缺的就是这个"先手棋"。市场规模太小，关税太高，外资看不到确定性。而本土车企在保护伞下又没有足够的动力去快速升级技术、降低成本。结果就是，保护了十年，本土品牌依然竞争力不足，外资也进不来，整个市场陷入低水平均衡。
