这并不难理解。笔者曾多次反对过"美国控制欧洲（法国）"的说法，事实也证明了笔者的看法：法国和马克龙已经不止一次地在访华后又对中国发难了。如果2024年法国主导对中国电动汽车的关税和反补贴案是受拜登政府压力的举动，那这一次又该如何解释？
在法国看来，同为大西洋主义"盟友"、拥有共同历史记忆和文化传承的美国是兄弟姐妹般的家人，而中国则是那个外来的强敌。比起美国，法国难道不可以用中国来彰显自己独立自主的大国地位和法国大革命"开创民主"的崇高性？这恐怕是很多中国读者没有想到的一点。
至于经济问题，笔者只想指出一个事实，即挑起贸易摩擦是法国想维持经济大国地位的重要选择，甚至某种程度上是必然的选择。我们先看一个新闻：马克龙团队在今年2月9日曾发表过一份战略报告，提议欧盟对所有进口中国商品统一加征30%关税，还要求欧元贬值30%、人民币升值30%。
笔者这里想再次提起之前提过的欧元高汇率问题。对于法国和德国等欧洲老牌工业国家而言，不论是出于维护"独立自主的大国地位"还是保护本国产业的目的，欧元的高汇率对他们来说都不是什么好事，因为中国产业的比较优势叠加汇率因素，使这些老牌欧洲工业国的竞争力严重下滑。
但对于处于欧洲工业最下游或干脆以第一和第三产业为卖点的欧洲国家而言，欧元的高汇率优势令它们能依靠低成本的进口维持本国人的生活水平和仅存的产业，比如斯洛伐克、波兰这类国家。甚至对于匈牙利、西班牙而言，为成本和效率更有优势的中国企业做下游配套、再于欧洲市场攫取更大的利润差，同样没什么不可以的。
所以我们能看到，法国和马克龙总是在贸易摩擦中扮演挑事者的不光彩角色。甚至和中国经济联系十分紧密的德国，也总是喜欢强调"贸易不平衡"的问题，比如德国经济部长赖歇5月下旬访华时就向中方强调了"明显的贸易不平衡"，这本质上是对自己甚至无法在欧盟内部维持竞争力的一种焦虑情绪。
相比于存在地区发展不平衡但能通过财政政策化解问题的中国，以及存在强大的"社会主流"、内部流通性远强于欧盟的美国，欧盟内部因民族主义和历史情况，各国在发展模式和发展水平上差异过大，而所谓统一的财政、货币政策反而放大了这种内部矛盾。也许法国、德国担忧"中国经济的外来威胁"，但他们更会担忧部分欧盟国家"选择中国还是选择我们（欧盟）"的问题。
一旦"选择了中国"，法国、德国还怎么堂而皇之地占据经济链条的上游并剥削这些弱势国家？这也是为什么法国和德国总是喜欢指责中国和欧盟国家的双边往来是"分裂欧盟"、担忧所谓"大国威胁"的原因。
