欧盟自身在工商业和品牌崛起的过程中，特别是在二战后的所谓"黄金时代"，几乎全部在凯恩斯主义的指导下使用过远比中国更强力的国家补贴手段。比如在"戴高乐主义"的国家干预理论指导下，法国从20世纪60年代起由政府出面，选择一些值得突破的技术领域由政府补贴企业进行研发或干脆成立国有企业进行攻坚，法国财政部则为政府选定的产业提供贷款利率补贴。
这种被称为"空档政策"的强力干预令法国在20世纪70年代成功研制出了高铁、民用核能电站、航天、航空等领域的新技术。远的不说，直到今天，日韩等东亚发达经济体仍然在造船和半导体等高精尖行业上动用国家力量进行大规模补贴，却从未见欧盟指责过这些国家。
问题的关键其实很简单：即使没有补贴，欧盟制造业就比中国更有竞争力了吗？以欧盟曾引以为傲的汽车制造业为例，中国车企在新能源汽车领域的技术领先已是公认事实。中国动力电池成本较欧洲低约30%，研发周期短50%，2025年欧洲市场在售电动车中超过70%的电池由中国企业供应。欧洲的本土汽车制造业则一直被零部件短缺、能源价格高企与环保监管收紧等压力困扰着，欧盟的汽车产业链高度分散化，再叠加社会的高成本化，导致其竞争力严重落后。
在中美欧这三大世界经济巨头里，美国依靠其一直以来的创新力、研发力和在产业链顶端的优势，仍然保持着不俗的经济活力。中国则凭借其独一无二的"全面"和低成本、平民化、高效率等优势，再加上近年来创新研发能力的突飞猛进，在世界经济格局中正占据越来越重要的地位。而欧盟的经济竞争力下滑已经严重到了不容忽视的程度。
最明显的例子就是欧盟在这一轮AI科技浪潮中掉了队。目前，全球的"重要AI模型"中，有40个来自美国、15个来自中国，而欧洲只有3个。欧盟既缺乏美国的创新力，也完全没有中国的产能、成本和高性价比平替优势。欧盟的决策机制冗长、低效，工业项目审批平均需要1至3年，有些甚至超过6年，研发投入长期不足，科技创新领域大幅落后于中美。
因此，我们不能局限于"产能过剩"这个词本身的含义，这本质上是欧盟在本土制造业竞争力越来越无法维持的背景下，为重商主义、贸易保护主义制造的概念。这也是一个化用资本主义经济危机经典概念的曲解概念，其目的就是为自身竞争力的不足强词夺理。
新冠大流行后，欧盟推出总规模逾1.8万亿欧元的经济复苏计划，无节制量化宽松叠加能源、人力成本上行，推高欧盟内部物价与产业运营成本。高汇率、高成本运转的社会和制造业才是欧盟对外贸易竞争力下滑的根本原因，而"高成本社会"的形成根本怪不了中国。
中国不可能牺牲自己的发展来满足欧盟"继续伟大"的需求。坦率地说，欧盟的这种需求是任何一个有尊严的主权国家都无法满足的。
不光彩的法国
在中欧频繁出现贸易摩擦的过程中，法国再一次扮演了较为不光彩的角色。2026年1月达沃斯世界经济论坛上，马克龙公开表态："中国市场对我们保持开放，但我们希望中国在关键领域加大对欧直接投资。"与此同时他放出狠话，称若中欧贸易逆差无法缓解，欧盟或将对华加征关税。而早在2024年，法国就已经主导了欧盟对中国电动汽车的反补贴调查与关税加征。近年来，法国始终站在对华贸易施压的最前沿，这一点毋庸置疑。
至于法国为什么在中欧贸易问题上跳得这么高，大多数人乃至中国舆论一般喜欢将原因归结为法国在产业上面临来自中国日趋激烈的产业竞争压力，因此想要进行贸易保护，此外还有"法国受美国控制所以不得不反华"这种在中国非常受欢迎的叙事。
这两种说法不能说错，但也不完全对。我们先从"法国受美国控制所以不得不反华"这个叙事说起。不知道中国读者们有没有注意到，法国在与他国的交往中特别喜欢强调法国的"优越性"和"革命性"，认为自己是现代社会和现代生活的开创者。对于中国，法国则很喜欢强调法国是一个"独立自主的大国"，强调欧洲应实现战略自主。
中国舆论一般会认为这是法国要"摆脱美国控制"并对此表示欢迎，但笔者今天要说的是：谁说"独立自主"针对的就一定是美国？中国同样可以是"独立自主"的针对对象。马克龙甚至就说过这样的话：法国不打算接受"美国或中国任何一方的霸权"。
