“民主峰会”第一天开场白由美国总统拜登和国务卿布林肯主持。来源：视频截图
“民主峰会”参与者众多，但阵营划分意义并不凸显，“反华”联盟的可持续性也颇为存疑：
其一，不能根据美国邀请与否和各国参加与否作为评断各国民主程度的标准，这只是一次美国主办的民主聚会，是一次确认和摸底，而不是正式的结盟仪式；
其二，参与民主峰会的许多国家与中国之间存在紧密的经贸关系以及国际事务范畴的合作关系，无法与美国形成真正牢不可破、进退一致的“新冷战同盟”，甚至可能出现会后即“冷场”的走过场效应；
其三，未参加民主峰会的国家也不代表就是中国的队友或盟友，中国也不宜简单根据参会与否重新划分敌友；
其四，民主峰会的国际政治象征意义大于实质意义，美国对参会国如果缺乏后续的利益输送、纪律约束和惩戒机制，就难以形成所谓的“民主产业链”，也不会形成“民主反华统一战线”。
但无论美国民主峰会本身及其后如何操作（比如对未参会国进行“民主制裁”），都带有“新冷战”和分裂世界的破坏性，对全球和平稳定与全球化发展都是负面因素。如果美国只是“民主秀”以及满足各国“民主来朝”的政治虚荣心，其实质危害尚且可控，但如果强制参会各国实际履行“反华民主统一战线”的具体义务和责任，就不仅是复杂难行的，更是危害深重的。
事实上，由于美苏冷战的历史记忆和严重破坏性并未消逝和飘远，美国的许多盟友选择归入美国体系的根本动机在于远离冷战和冲突，而绝不是重返冷战战场和脱钩、断裂的“去全球化”低谷。民主峰会场面宏大，奉承之声响彻云霄，拜登政府如痴如醉，但死心塌地追随美国走向“新冷战”的盟友会非常有限，且将承受中国反制的极大痛苦以及地缘政治的巨大风险，并在国内民主政治中经历严重的分裂斗争和风波，其国内民主秩序的稳定性和可持续性必然受到冲击。物极必反，如果中美民主的大辩论能够促进参会各国民主理性与国际责任的回归，或许也会是一件好事。
