这些相互标签化与污名化的民主论辩和指控，基本上无法“还口”，也无法“还手”，大体陷入了各自“独白”的模式。作为民主的隔空论辩甚至羞辱性论辩，这是一种技战法，甚至有时还颇为解渴和奏效。但作为理解民主和优化民主的制度交流和实践，这种相互标签化则有着对民主价值本身的损害和误导。
美国民主存在诸多缺陷和异化，在解决和回应其国内平等问题、人权问题以及节制美国霸权方面，显示出低能低效化的失灵倾向，中国外交部发布的《美国民主情况》对此有事实和数据的支撑。但美国无论是学理、制度还是实践上仍然是一个民主国家，至少是一个按照西方标准成立的民主国家。
拜登不应利用“民主峰会”引发更多冷战。来源：国家杂志
我们不必将美国民主贬低为“不存在”，这不符合事实，也不利于我们完整认知和实践民主。我们反对的始终是美国民主霸权，而不是美国民主所呈现的民主经验本身。我们完全可以依据学理和事实，指出美国民主的具体弊端并给出建设性意见，呼吁美国在民主议题上保持谦逊以及尊重不同国家的民主道路，着力解决美国民主自身的问题，为世界各国探索民主进步提供真实管用的民主经验，而不是民主霸权和民主意识形态。中国可以大度地邀请美国成为一个自我节制、去霸权化并与其他国家平等相处的“负责任的民主大国”。中国今后举办“全球民主峰会”，是可以包容性邀请美国参加的。
与美国民主的异化和霸权化不同，中国民主具有饱满的理想体系和不断进步的实践体系，以“全过程人民民主”加以整合性表达。中国的民主白皮书承认民主在西方雅典的古典起源，也承认中国古典的“民本”具有民主的朴素内涵和因素。民本者，以民为本，抓住了民主的根本，将人民的幸福生活作为中国式民主的根本伦理和规范根基。
中国的民主论述特别凸显“人民民主”，将人民对所有民主过程的参与、理解和共同接受，作为衡量民主质量和发展程度的规范标准，从而对西方民主的“选举中心主义”及其寡头精英控制机制形成对话、论辩和批判，暴露出西方民主的片面性和利益集团化，偏离“以人民为中心”的民主完整性谱系和价值根基。
