既然主流学者都认为司马炎值得赞扬,后世为何对司马炎的评价不高呢?
在我看来,主要原因有以下三点:
一、在司马炎之前,司马氏经过司马懿、司马师和司马昭两代三人的经营之后,早已在魏国一家独大,司马炎怎么看都像是个摘桃子的角色,没有什么传奇色彩;
二、"八王之乱"过于混乱,"五胡十六国"和"南北朝"过于血腥,严重伤害了我们的民族自尊心,所以"恨屋及乌",连带着对司马炎的评价也不高,似乎这一切发生的缘故,都是因为司马炎立了一个傻儿子为接班人;
既然主流学者都认为司马炎值得赞扬,后世为何对司马炎的评价不高呢?
在我看来,主要原因有以下三点:
一、在司马炎之前,司马氏经过司马懿、司马师和司马昭两代三人的经营之后,早已在魏国一家独大,司马炎怎么看都像是个摘桃子的角色,没有什么传奇色彩;
二、"八王之乱"过于混乱,"五胡十六国"和"南北朝"过于血腥,严重伤害了我们的民族自尊心,所以"恨屋及乌",连带着对司马炎的评价也不高,似乎这一切发生的缘故,都是因为司马炎立了一个傻儿子为接班人;