脉脉"匿名区"频登风口浪尖，如何更好平衡用户体验与法律边界待解
一直以来，职场社交平台脉脉的"匿名区"板块都饱受争议。分析人士认为，一方面，它为脉脉带来了巨大的流量，但另一方面，匿名让不少用户得以发布一些针对公司的负面言论，因此也为脉脉带来不少争议。
2018年7月，在脉脉进行至今为止最后一次D轮融资期间，平台"匿名区"被相关部门责令限期整改，关闭匿名发布信息功能，加强对用户的管理。一个月后，脉脉"匿名区"升级为"职言"重新回归。
此后，升级的脉脉"匿名区"频登微博热搜，出现在各类互联网大厂的热点事件中，大多为各公司员工在其"匿名区"爆料所致。
也因为此，脉脉曾被多家互联网公司告上法庭，要求其交出匿名者真实的身份信息。脉脉方面公开承诺，在严格遵循国家相关法律法规的前提下，公司不会以任何形式、向任何第三方提供职言区发帖用户信息。
"这么多年来，为了保护员工平等发声的权力，我们拒绝了无数投资人和CEO的删帖/查信息的请求，也因此接了无数的官司，就是为了让大家放心安全的发言，我们不会泄露发言者的信息。"脉脉创始人兼CEO林凡曾发动态称。
对于这个备受争议的板块，林凡多次表示，不会关闭"匿名区"，这是一个员工与企业平等对话的平台。脉脉愿意以第三方平台的角度，帮助企业和员工平等对话、积极沟通，促进矛盾的和解。
业内有观点指出，在互联网派系化日益明显的形势下，确实需要一个脉脉这样只为职场人服务的产品。脉脉成为了职场员工的"刚需"，但这也让一众互联网公司站到了脉脉的对立面，甚至不惜与其对簿公堂。
为缓解与互联网公司间的矛盾，脉脉曾多次作出让步。例如推出仅限公司高管、HR、公关人员或事件当事人方面进行申请的实名澄清功能、加强对内容方面的审核等等。然而，脉脉这些动作都"治标不治本"，无法真正缓解匿名爆料和企业诉求之间的矛盾。
北京市中闻律师事务所合伙人赵虎律师指出，首先，互联网并非法外之地，无论是脉脉还是平台用户都应该遵守法律规定，不得侵犯他人的合法权益。
"其次，在涉及互联网用户侵权的情况下，民法典规定了通知与反通知制度。脉脉作为网络服务提供商，若用户存在侵权情况，平台只承担"避风港原则"--通知加删除的义务，就是由平台方通知侵权用户，用户方面作出解释后再通知权利人，具体责任由该用户承担。"赵虎表示。
"若用户爆料内容属实，则不算侵权，双方都无需承担责任。所以从平台方的角度来看，只要脉脉尽到相应的法定义务，就可以在商业模式上作出自我选择。"赵虎分析称。
"如何让匿名社区在既保障用户隐私，确保匿名隐蔽性的同时，还能将用户留言控制在理智、安全的范畴，尽量减少不必要的纠纷，是脉脉亟待解决的难题。"一位不愿具名的业内人士对记者表示。
