腾讯元宝的回答分为五个部分，要点如下：
其一，支持机器人纳税的主要理由：1.平衡社会利益分配，依据是麦肯锡的报告预测，2030年全球约4亿人可能因自动化失业；2.引导产业结构升级，依据是可以通过税收调节产业投向；3.弥补市场竞争不公，依据是弥合自动化企业与传统企业之间的竞争鸿沟。
其二，反对机器人纳税的核心论点：1.纳税主体资格争议，机器人不具备独立的法律人格和财产权，无法直接承担纳税义务；2.抑制技术创新风险；3.税收征管复杂。
其三，国际实践与中国的监管动态：1.韩国成为首个探索机器人纳税的国家，但因企业反弹未能全面实施；2.2017年欧洲议会驳回机器人纳税的提案，认为其可能阻碍数字经济的发展；3.中国河北禁止使用报税机器人。
其四，未来趋势与解决方案：1.分场景机制设计，如工业机器人可按生产效率或替代人力数量计税，服务机器人则依据服务收益比例征税，农业、医疗等领域可实施差异化税率；2.间接征税路径，如对机器人产出收益纳入企业所得税范畴；3.配套政策协同，如韩国曾提出用机器人税支持失业人员再就业。
腾信元宝得出结论：机器人是否应纳税的争议本质是技术红利分配与社会公平的博弈。短期看，直接征税面临法律和技术障碍；中长期需通过税制创新（如"自动化附加税"）平衡效率与公平。
中国当前更倾向于通过行业监管（如禁止非法报税机器人）和平台化治理规范机器人应用，而非简单开征新税种，这一路径既能防范风险，又为未来政策调整保留空间。
DeepSeek的回答分为六个部分，要点如下：
其一，法律与税收主体性问题：1.机器人作为"工具"不具备法律人格。若要求机器人纳税，需重构法律体系，赋予其"电子人格"；2.替代性征税方案。可对企业征收"机器人税"，而非直接针对机器人。此方案避免法律主体争议，同时补偿因自动化减少的个税和社保收入。
其二，经济影响分析：1.自动化可以降低人力成本，但可能导致所得税、社保费下降。对机器人/自动化设备征税可弥补财政收入缺口；2.通过税收调节企业自动化节奏，避免短期内大规模失业（如制造业岗位流失）。但需平衡技术创新激励与社会稳定。
