在当时蜀汉内部派系林立的环境下，诸葛亮绕开资历更老的魏延、吴壹，坚持任用马谡，背后很难说没有想给自己的亲信一个建功立业机会的私心。
所以，当这份私心最终酿成大祸时，诸葛亮必须亲手将其斩断。
这不仅是给战败一个交代，更是做给蜀汉所有政治派系看，展示他作为丞相的绝对公正，以此来平衡内部势力，巩固自己的执政根基。
第三把刀，是斩断军中的"噪音"。
在北伐的战略规划上，蜀汉内部并非铁板一块。
至少存在着两种截然不同的声音。
一种是以诸葛亮为代表的"凉州路线"，主张稳扎稳打，步步为营，先拿下凉州，再图关中。
另一种，则是以大将魏延为代表的"子午谷路线"，主张出奇兵，行险棋，直接穿越子午谷奇袭长安。
诸葛亮一生用兵谨慎，对魏延的冒险计划从一开始就予以否决。
而马谡在街亭的"举措烦扰"和"舍水上山"，本质上也是一种不遵循统帅节度、自作主张的冒险行为。
在诸葛亮看来，这种"噪音"是极其危险的。
因此，通过严惩马谡，他实际上是在杀鸡儆猴，用铁腕手段统一全军思想，强调只有他制定的那套严谨、重纪律的军事法则才是唯一正确的道路，不容许任何形式的"奇谋"或"变通"来挑战。
真正的"靠山"：是路线，而非某个人
那么，马谡背后那个所谓的"靠山"，究竟是谁呢？
答案可能出乎很多人的意料。
这个"靠山"，不是某个人，而是一种思想和路线。
我们来看看被诸葛亮压制的魏延。
他提出的"子午谷奇谋"，要求率领一万精兵，在十天内穿越三百多公里、悬崖绝壁、路况恶劣的子午谷，对守备森严的长安发动突袭。
这个计划，将后勤、天气、敌情等无数变量都寄托于"理想状态"，其风险之大，近乎于一场豪赌。
明朝末年，"闯王"高迎祥就真实上演了一次"子午谷奇谋"，结果五万大军在谷中走了十五天，人困马乏，最终在出口黑水峪被以逸待劳的明军伏击，全军覆没，高迎祥本人也被活捉。
这个血淋淋的例子，从侧面印证了诸葛亮的谨慎并非没有道理。
在诸葛亮的军事哲学里，"治戎为长，奇谋为短"。
他更相信制度和纪律的力量，甚至到了"重兵而不重将"的程度。
为此，他还专门写了《兵要》之类的著作，堪称一本事无巨细的军队操作手册，规定了在各种情况下应该如何布阵、如何扎营。
从这个角度看，马谡的悲剧，就在于他是个"抄作业都抄不对"的学生。
诸葛亮给了他标准答案，他却自作聪明地选择了另一条路。
这恰恰触碰了诸葛亮军事体系的逆鳞。
所以，最后的答案已经清晰。
马谡背后并没有一个具体的、需要诸葛亮用阴谋去打击的政治靠山。
他本人，以及他所代表的那种"言过其实、不遵节度、心存侥幸"的作风，连同蜀汉军中以魏延为代表的、与诸葛亮稳健路线格格不入的冒险主义思想，共同构成了北伐大业前的一块巨大"路障"。
诸葛亮下令"戮谡"，斩的从来不是马谡一个人。
他斩断的是自己用人上的私情，是先帝遗言的警示，更是所有可能危及他庞大北伐蓝图的内部不稳定因素。
这无关眼泪，而是一场痛苦却绝对必要的政治清创手术。
