马谡其实只是替罪羊！诸葛亮真正想杀的是马谡背后的靠山，他是谁
提起"挥泪斩马谡"，想必大家脑海里浮现的都是《三国演义》里那场令人扼腕的戏码：诸葛亮端坐帐中，泪流满面，亲手送爱将上路。
这场戏，将诸葛亮的"军法无情"与"爱才不舍"刻画得入木三分。
然而，历史的真相，往往比戏剧更加冷酷，也更加复杂。
越来越多的史料细节显示，马谡可能根本就不是被诸葛亮"挥泪斩"的，他更像是一个在错误时间、被放在错误位置的棋子。
那么问题来了，如果马谡仅仅是个"替罪羊"，那真正让诸葛亮动了杀机的，究竟是谁？
难道在马谡背后，真的站着一个连丞相都忌惮的"靠山"吗？
不在"法场"的真相：被演义篡改的结局
要讨论马谡是不是替罪羊，首先得搞清楚，他到底有没有罪。
答案是罪责难逃。
公元228年，诸葛亮发动第一次北伐，开局极为顺利，南安、天水、安定三郡望风而降，整个关中地区为之震动。
此时，战略要地街亭的安危，成了决定整个战役走向的关键。
诸葛亮违背了朝中大多数人的意见，没有启用宿将魏延或吴壹，而是将这个至关重要的任务，交给了自己的爱将--马谡。
然而，这位熟读兵书的参谋，到了前线却彻底暴露了自己缺乏实战经验的短板。
他完全无视了诸葛亮"当道扎营"的核心部署，也不听副将王平的再三劝阻，刚愎自用地选择"舍水上山"，将部队部署在了远离水源的山顶上。
他天真地以为占据高地就能势如破竹，结果被魏国名将张郃轻松包围，直接截断了汲水的道路。
一支没有水的军队，在山上能撑几天？
结果可想而知，蜀军军心大乱，士卒离散，一场决定国运的战役，就以这样一种近乎荒唐的方式惨败收场。
可以说，马谡的失败，是咎由自取，他对北伐功亏一篑负有最直接的责任。
既然罪名成立，那么《三国演义》里那场经典的"挥泪斩"是否发生过呢？
答案是，大概率没有。
根据裴松之为《三国志》作注时引用的《襄阳记》，马谡在临死前，曾给诸葛亮写过一封信。
关键就在于"写信"这个动作。
这说明，当时马谡人已经被关在狱中，与诸葛亮无法见面，自然也就不存在当着诸葛亮的面被斩首的场景。
更有力的证据来自《三国志·向朗传》，里面明确记载，街亭战败后，马谡自知罪大，曾经选择了"逃亡"。
后来被抓捕归案，直接打入大牢。
而《马良传》则给出了他的最终结局--"狱中物故"，也就是在牢里病死了。
所以，综合这些可靠的史料来看，所谓的"挥泪斩马谡"，不过是罗贯中为了增强戏剧冲突而进行的艺术创作罢了。
丞相的"心魔"：斩向自己的三把利刃
既然马谡大概率死于狱中，那诸葛亮下的那道"戮谡以谢众"的命令，其背后真正的杀机，就更值得玩味了。
这道命令，与其说是杀向马谡，不如说是诸葛亮挥向自己的三把利刃。
第一把刀，是斩断对"先帝"警告的背离。
白帝城托孤之时，刘备看着眼前的马谡，曾对诸葛亮说出了一句堪称精准的识人谶言："马谡言过其实，不可大用，君其察之！"
可惜，当时的诸葛亮并没有把这句肺腑之言真正放在心上。
他依然固执地认为马谡才华横溢，是自己的得力臂助。
结果，现实给了他一记响亮的耳光。
街亭的惨败，用一种无可辩驳的方式证明，在识人这门学问上，刘备看得比他远，也比他准。
因此，严厉处置马谡，实际上是诸葛亮在用一种极端的方式，向九泉之下的刘备"谢罪"，承认自己的判断出现了致命失误。
第二把刀，是斩断自己的"私心"。
马谡与诸葛亮的关系非同一般。
在马谡写给诸葛亮的遗信中，有这样一句话："明公视谡犹子，谡视明公犹父"。
两人情同父子。
马谡更是诸葛亮一手提拔起来的"嫡系"。
