近日，安徽岳西县人民法院公布的一起一审判决引发关注：已婚男子陈某与王某长期维系婚外不正当关系，2023 年 10 月在与王某同居期间突发心源性猝死，陈某家属将王某诉至法院索赔 37 万余元。法院最终认定，陈某的死亡与王某无直接因果关系，但王某的行为违背公序良俗，酌定其向陈某家属支付 3 万元精神损害抚慰金。
法院经审理查明，陈某在与妻子婚姻关系存续期间，与被告王某建立了不正当男女关系，且这种关系维持了较长时间。
2023年8月的时候，陈某就搬进了王某租住的房子，两人关系早已超越普通朋友，但陈某的婚姻关系仍在存续中。
案发前10天左右，陈某就因感冒、咳嗽、发烧等症状，连续7次前往某诊所输液，和他一起去的，正是王某。
身体本就虚弱，加之劳累感染，陈某的健康状况并不稳定，而这，或许也为后来的悲剧埋下了伏笔。
10月19日下午，陈某主动提出了与王某发生性关系，事后，两人还外出办事，直到傍晚才返回住处。
晚上，王某洗澡出来时，陈某正给她拿衣服，突然双腿发软、不停发抖，王某询问是否需要去医院，但陈某坚持"只是感冒后遗症"，没当回事。
结果到了夜里，王某察觉陈某鼾声不太对，走近一看，发现他侧躺在床，头部耷拉、嘴角流着口水，眼睛都翻白了。
她立即叫醒了儿子，并在0时21分拨打了120急救电话，两人对陈某还进行了人工呼吸和心肺复苏。
过了6分钟后，急救人员赶到了现场，可进行第一次心电图检测时，医生就告知她们"已无生命体征"。
后面虽然送医抢救了，但连做三次心电图，都没有恢复的迹象，医院最终确认：死亡时间极短，急救无实质成效，极可能在发现前就已发生心源性猝死。
陈某去世后，他的家属将王某起诉到了安徽岳西县人民法院，认为其非法同居、未尽照顾义务，应对陈某死亡承担赔偿责任。
他们提出的赔偿金额为37万余元，包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费用等。
在法庭审理的过程中，王某并未否认两人关系，也承认了事发当天发生过性行为，但她强调自己第一时间报警了，积极配合抢救。
但法院查明：陈某与王某的关系早已超出道德底线。
早在2023年初，陈某妻子就曾因为"赠与纠纷"起诉王某，法院最终判定陈某赠与王某的3万余元为非法转移夫妻共同财产，行为无效。
这段婚外关系带来的，除了感情纠葛，还有财产纠纷。
法院审理认为，根据医院出具的死亡医学证明，陈某死因为心源性猝死。
其生前患有多种基础疾病，且在案发前连续输液治疗，身体状况差，王某虽在场，但无证据证明其行为直接导致陈某死亡。
但关键在于，陈某与王某在婚姻关系存续期间非法同居，违反公序良俗，破坏家庭稳定，对原配家庭造成了客观伤害。
法院最后援引《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条与第五条，判决王某向陈某家属支付3万元精神损害抚慰金。
37万元未获支持，但3万元的赔偿，仍是对非法关系的一种法律回应。
在本案中，法院并未认定王某"导致死亡"，但其身份以及行为本身，被视作对原配家庭的精神侵害，"道德侵权"成为法院考虑赔偿依据的关键。
近年来，类似案例并不少见。
2022年，江苏某地法院也曾判决一名第三者，因长期与他人配偶保持非法关系，造成原配精神痛苦，须支付精神赔偿1.5万元。
这类判例逐渐形成一种趋势：即便没有法律明文禁止非法同居，但只要造成了家庭伤害，就可能面对法律追责。
心源性猝死，通常由冠心病、心律失常、心肌病等引发，多发生在身体疲劳、情绪波动或感染之后。
陈某连续输液、身体虚弱，又经历情绪刺激，极有可能诱发心脏问题。
根据急救人员现场记录，到达现场时陈某已无生命体征，不排除其在被发现前10分钟左右就已发生致命性心律失常。
这类猝死发生迅速，黄金抢救时间极短，即使第一时间实施心肺复苏，也可能无力回天。
在法律追责时，如何界定"救助义务"与"无法可救"的界限，成为司法难点。
这起看似突发的猝死案件，背后牵动的，不只是情感纠葛，更是法律与道德的分界。
法院没有将王某定为"致死责任人"，却仍判其赔偿，这既是对家庭伦理的呵护，也是一种公共价值的维护。
情感可以自由，但行为一定不能越界。
