那么，从法律的角度来讲，到底该怎么看呢？
第一，正当防卫的门槛其实很高！嫌疑人苏某全到底是正当防卫，还是什么其他的？
根据《刑法》第20条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
构成正当防卫需要同时满足：
针对正在进行的不法侵害（比如对方正在挥刀砍人）
没有超过必要限度（用剪刀捅刺要害可能被认定过当）
特殊防卫权仅适用于行凶、杀人等严重暴力（对方拿刀冲进来才能无限防卫）
按照上述法律规定，本案是否构成正当防卫，要看四个关键点：①对方是否正在实施行凶暴力②防卫手段是否必要③事后处理是否合理④证据链是否完整。
从目前的情况来看，目前案件发回重审，恰恰说明证据认定存在重大疑点！
也就是说，本案争议点在于：两名男子持刀闯入库房时，苏某全是否有权利反击？如果对方已经停止攻击（比如刀被夺下后），此时继续捅刺就可能构成故意杀人。
第二，三大致命证据疑云，嫌疑人苏某全有没有可能认定为正当防卫？
根据《刑事诉讼法》第55条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。
只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
