前些年，中国与乌兹别克考古合作，探索丝绸之路，以及在大漠戈壁上寻找"月氏族"留下的历史痕迹，最终取得了诸多成果，比如考古发现契纳尔特佩遗址、撒马尔罕撒扎干遗址、拜松拉巴特遗址等等。
按理说，这样的考古发现，对人类文明具有重大意义。然而，不久前英国《经济学人》杂志与美国《华尔街日报》等，却不约而同的提出"将中华文明的影响扩大到遥远的过去"、中国"正在挑战人们长期以来的一些史学观点"、"中国把考古当成武器"等谬论。
问题是，西方为何不欢迎中国考古？其中问题很多，既有现实政治原因，也有历史解释的问题，比如西方研究的是"西方如何影响丝绸之路上的其他文化"，放大西方影响、缩小其他的影响，这显然是不合理的。除此之外，西方不欢迎中国考古，可能还有一些"难言之隐"，以下三个案例就给出了回答，即一旦中国考古参与，西方论断往往就站不住脚。
首先，安特生的"误判"
在中国现代考古史上，安特生是一个无法回避的人物，但他的错误却很离奇。
1921年，瑞典人安特生发现了河南仰韶遗址，之后又在甘肃发现了"齐家坪遗址"。由于两个遗址都有彩陶，且与中亚安诺遗址（西方论断是源于西亚）彩陶非常相似，于是安特生认为仰韶彩陶是从西方传来的，即"中国彩陶西来"，在此论断基础上，又提出"中华文明西来说"。
之所以得出"中国彩陶西来"的论断，原因在于安特生断代接连出现错误，即认为仰韶遗址距今4000多年，齐家坪遗址早于仰韶，两者都晚于中亚安诺遗址，因此认为中国彩陶西来。但安特生的观点很快就被中国学者推翻，其中一个原因是仰韶遗址远早于齐家坪遗址（距今4200-3600年）。
安特生对两个遗址的断代，竟然都出现严重错误，这不得不让人惊讶。同样是西方学者的断代，当时安诺遗址、苏美尔、古埃及等断代真的没有错误？一到中国就误判，一到其他地方就正确？在中国的"误判"很快就能被中国学者推翻，那么还能让中国学者掺和古埃及、苏美尔的考古？
