在担任总统的最后几年里，内贾德的权力被削弱了，因为内阁并不完全在他的控制之下。与此同时，他与最高领袖的关系变得紧张。内贾德总统任期内一项重要的经济政策是宣布全民人均补贴，使得所有18岁及以上的伊朗公民，甚至是未成年的家庭成员，都将每月收到固定补贴。虽然很多人对此感到高兴，但富人也被提供了同样数额的补贴，所以这又是一种浪费，造成了大量的政府赤字，导致了通胀。由于通胀的影响，这个补贴项目的重要性有所下降。
外交政策方面，他对以色列和美国的言论和政策变得更加激进，引发了对伊朗更多的制裁，损害了伊朗经济。
澎湃新闻：内贾德的经济策略是拉夫桑贾尼和哈塔米经济改革的延续？
洛布：内贾德的执政风格在伊朗政坛独树一帜，具有鲜明的民粹主义特征。他的经济政策核心是财富再分配，主要举措包括向民众直接发放现金补贴以及推进低收入群体住房计划。
但与此同时，其任内也充斥着经济管理不善和腐败问题。当时国际油价高企，大量石油收入涌入国家发展基金。虽然理论上这些资金应用于应对市场波动或制裁危机，但实际上部分款项去向成谜，既用于民生项目，也可能被其亲信中饱私囊。
值得注意的是，即便最高领袖在2009年争议性大选中支持过他，第二任期时双方关系仍出现裂痕。我认为他任内产生的更深远影响还在于伊斯兰革命卫队在此期间获得空前发展，不仅政治地位提升，更通过旗下公司大幅扩张经济版图。这种军政势力坐大的现象，在拉夫桑贾尼和哈塔米时期是难以想象的。可以说内贾德时代既留下了惠民政策遗产，也埋下了权力寻租和军事资本膨胀的隐患。
澎湃新闻：伊朗改革派和强硬保守派的经济发展理念存在怎样的差异？
洛布：我不认为改革派和保守派在经济政策上有多大差别。过去确实存在分歧，1980年代许多改革派人士曾是激进左翼，推崇土地改革、国有化和财富再分配等社会主义政策。随着苏联解体和伊朗国内激进主义的消退，两派在经济理念上逐渐趋同，分歧更多体现在政治社会领域。
改革派的主要诉求在于放宽社会管控；增强民选机构权力；与西方改善关系。他们相信经济上融入国际体系能缓解制裁，吸引外资来振兴国家经济。最高领袖虽然时而默许这种尝试，但始终对西方深怀戒心。对保守派而言，真正的顾虑在于：经济开放可能威胁到他们掌控的宗教基金会和市场垄断地位。他们想要的是"不带条件地解除制裁"--既能获得经济利益，又不动摇其经济特权。而改革派则主张更彻底地开放，这种根本立场的差异才是两派难以调和的深层矛盾。
