30年前，反思原子弹的历史学者屈服于政治压力。30年后，美国官方的态度却180度大转弯，甚至根本不把日本当作当年的敌人。如果当年的老兵看到今天这一幕，肯定觉得是一个莫大的讽刺。
查尔斯·斯韦尼的证词后来还被翻译成中文，在中文互联网广泛传播。中国网络在介绍他的证词时，完全隐去了1995年争议的背景，而且还加了一个非常耸动的标题"原子弹下无冤魂"。其实斯韦尼原本的证词没有这个标题，中文翻译的证词也并不是他在国会听证会上当场说的那个版本，而是翻译了他提交给国会的文字稿。文字稿很长，里面提到南京大屠杀等事件。斯韦尼在国会上讲的是缩略版，完全没有提及中国。国内鲜少有人知道他去参加国会听证的缘由，是为了批判那些进步主义历史学者，为美国对日本扔原子弹的行为做彻底的无罪辩护。
查尔斯·斯韦尼（Charles W. Sweeney）
这起争议事件中包含了几重矛盾：怎么理解二战，尤其是太平洋战场上，美国、日本和受害国之间的关系？美国到底怎么看二战及二战以后的对外战略？
根据今天欧美主流的历史叙事，20世纪40年代以后的世界历史，就是从二战、冷战到"后冷战"这样一个脉络，冷战结束后美国一家独大，"自由世界"获得了最终胜利。
主流媒体的叙述将这段历史看作是"自由世界"战胜其反对者的历史。二战是"自由世界"战胜法西斯主义；冷战是"自由世界"战胜共产主义；到了后冷战，则是"自由世界"去打败新的敌人，比如恐怖主义、邪恶轴心、失败国家等等。按照这套历史叙事的逻辑，美国跟日本在太平洋战场的战争，是自由世界打败威权的法西斯军国主义的战争，日本"开国"之后逐渐迷失了方向，只要把它从拒绝美国式自由主义的错误道路上纠正回来、变成自由世界阵营的一员，那么这件事就解决了。
但是，遭受日本殖民侵略的亚洲人民并不是这样理解这场战争的：我们打的是一场反对殖民主义和帝国主义的战争，为的是争取自己的民族解放。民族解放当然包含争取自由的内容，但这首先不是自由主义意识形态的问题，而是非常具体的反对压迫、争取独立解放的问题。
这层意义在欧美的历史叙事中是被遮蔽的，它根本不谈反法西斯与反殖民之间的关系。为什么？因为欧美自身就是殖民主义者，虽然法西斯主义被打败了，但自19世纪至今，欧美主导下的整个世界的殖民主义、帝国主义大结构始终没有改变。
所以我们看到，美国（以及欧洲）对这场战争最根本的定义，和被殖民者--比如中国、朝鲜半岛和东南亚--对这场战争的理解存在本质不同。除了进步主义历史学者，欧美主流叙事中几乎看不到殖民主义的问题。这也使得他们的历史叙事中，中国在二战中的角色往往是缺位的。前几天欧盟外长、爱沙尼亚前总理卡娅·卡拉斯（Kaja Kallas）居然说自己从没听说过苏联和中国打赢了二战，就充分说明这种叙事对欧洲人有多么大的影响。
