而如果是考了国央企的编制，那就是完全是处在经济一线，做到一定职位，经济权力之大，也是可想而知的。再说，有多少个发达国家有如此巨量的国央企和社会影响？
根据我的有限接触经验，在中国大陆，许多地方政府在经济一线的地方领导，对产业发展、企业运作、上市规划、投融资方式方法乃至如何退出，可以说是如数家珍，他们多名校毕业，实际上就是穿着公务员外衣的非特定公司的CEO、CFO、CTO。
从个体选择来说，百虑而一致，殊途而同归，两个同时毕业的同学，一个进公司，一个进政府，不出意外，他们完全会因为各个部门都有招商任务，而有可能在某一天同时出现在政府的企业招商谈判会上，共同探讨一个问题--做强做大。这大概是一种中国特色，很可能已经被越南等东南亚国家学去了。
所以，在中国大陆考公考编，除了少数岗位，很多岗位最后都是跟直接或间接的经济活动打交道，做的工作跟CEO、CFO、CTO及其手下区别并不大。就个人而言，进公司还是进政府国央企，端看风险和收益比如何，在现阶段，似乎进政府更划算，且有更高的社会评价。
03
怎么把考公考编热降下来？
考公考编如此热烈，隐忧之一，是大量青年才俊不再去创造财富，而是去分配财富，这显然不利于社会总财富的增长。
隐忧之二，是大量青年才俊依靠其聪明才智，会主导制定出更加绵密的制度约束，反而不利于各种创新的生发。因为改开40年的经验证明，一切的突破，都是从缝隙开始的，一旦所有缝隙都堵上，也就没有缝隙，不会有创新了。
一个例子是，如果中国的互联网产业一开始就被"聪明人"用绵密的制度约束起来，没有"野蛮生长"的机会，今天的状况会是什么样子，是可想而知的。
发达国家没有这么热的考公考编热，根本原因，是权力含金量很低，政府没有多少机会介入具体的经济生活，也没有那么多的国央企，因而个体生长壮大的机会更多。不能再多说了。
市场化改革完成的标志之一是，没有那么多人争着去考公考编了。
