争议核心在于，小米官方此前曾多次强调该部件的性能提升价值。例如雷军在直播中明确表示"内部结构完全改变，双风道直接导向轮毂散热"，官网宣传更将其描述为"赛道级散热设计"，甚至宣称"提升刹车散热效率15%"。
测评效果与官方宣传的"打架"使得300多名车主组建维权群，要求无损退车并启动集体诉讼程序，部分车主已委托律师团队推进法律追责。
拥有一辆近百万元性能车的刘标（化名）曾对SU7 Ultra十分感兴趣，他告诉《国际金融报》记者，小米SU7 Ultra的超1500匹动力以及纽北刷圈的成绩都深深吸引着他，但由于是新公司，他对该车一直处于观望状态，"我完全接受4.2万元购买'碳盖'，即使真的一点作用也没有，但却可以给我足够的情绪价值，可现在我在意的是小米的宣传出现造假"。
他向记者坦言，机盖的宣传造假让其对小米的品控出现质疑，尤其是高达1500匹动力的SU7 Ultra，是否会在高速行驶下发生其他意外，如何保证其他量产车配件的性能真实性，"千万不要小看一个小配件的作用，对于大马力性能车而言，一切不真实的宣传都有可能致命"。
"最艰难的时期"
面对舆论压力，小米官方于5月7日晚间发布《关于大家关心问题的回答》，首次就碳纤维前舱盖问题致歉，并提出补偿方案，未交付订单可免费改配铝制前舱盖，已提车用户获赠2万积分（约2000元）。
但这一方案被车主批为"缺乏诚意"，因为改配需重新排队30周以上，积分价值仅为选装费的4.7%，且未覆盖已提车用户的退车诉求。更关键的是，小米始终未承认虚假宣传，仅称 "信息表达不够清晰"，进一步激化了矛盾。
上海汉盛律师事务所合伙人王建新告诉记者，从目前的各项线索看，小米宣传的功能与实际情况不符，可以被认定为虚假宣传。倘若消费者是基于小米的这个宣传做出的决策，那车主可以基于此向小米提出索赔。
其补充道，若消费者是基于小米SU7 Ultra碳盖所带来的功能而购买该产品的话，可以向小米提出"假一赔三"的赔偿需求，若其他因素则有待考量。不过，当消费者向法院提出相关赔偿申请后，法院会考虑更多因素，至于是否会得到赔偿，还有待考证。
5月10日，雷军在微博罕见公开回应称，"过去一个多月是创办小米以来最艰难的时期"，并透露因情绪低落取消会议、暂停出差及社交媒体互动。
吴典摄
交付量下滑
接连曝出的负面事件影响着消费者对小米汽车的信任，此次退车风波是（准）车主们情绪的集中爆发。
早在3月29日晚，一辆小米SU7标准版高速碰撞致3人死亡。
这起事故也引发公众对小米智驾技术安全性的强烈质疑，不少声音认为其智驾系统对复杂路况的预判不足，留给驾驶员接管的反应时间过短。
