媒体:治安案件应同样适用正当防卫 如何认定?来看案例(4)

2025-05-30 11:01  央视新闻客户端

2021年11月,法院作出一审判决,认为公安机关认定事实清楚,证据确实充分,办案程序合法,作出的行政处罚适用法律正确。判决驳回原告的诉讼请求。张女士不服,提起上诉。

2022年3月,二审法院作出判决,驳回上诉,维持原判。两审法院都认为,虽然张女士用啤酒瓶殴打刘某系被迫反击行为,但该行为存在一定社会危害性,故公安机关对其作出的行政处罚得当。对此,张女士仍不服,继续向山东省高级人民法院申请再审。

2022年10月,山东省高院以同样的理由裁定驳回张女士的再审申请。

张女士一边奔波打官司讨要说法,一边经营饭店维持生计,虽然辛苦,但总盼着有人能体谅她在事发时的处境。可历时一年半,从一审、二审到再审,判决结果并没有改变。

张女士:心里多少还是有一点怨气的,他只是看到我还手了,就认为是互殴,没有站在我们的位置上去考虑我为什么还手。

细查男子受伤原因 不排除头撞暖气片可能

张女士并没有就此放弃,只要还有能走的法律途径,她都想去尝试。在律师的建议下,张女士向检察机关提出了监督申请。这一次,检察机关对一个关键细节的认定,让案件性质发生了改变。

检察官注意到,在张女士的饭店内,靠墙装有铁质的暖气片,从事发时的视频可以看到,冲突发生时,刘某将张女士压倒在地上,虽然倒地的位置被阻挡无法看清,但两人的头部离暖气片很近,检察官认为,不能排除刘某撞到暖气片,而导致面部受伤。而法医给出的鉴定意见,也支持了这个观点。