4、自己承包的鱼塘，属养殖生产业，不是法律规定的对外经营的场所。
自己没有义务安装防护栏杆，也没有义务保障他人人身安全，这既不符合农村的生活实际，也没有法律依据。
综合以上几点，对于本案文某的死亡，自己没有责任，法院应当依法驳回文某家属的诉讼请求。
四川省泸州市泸县人民法院审理后认为：
本案死者文某是否属于盗窃，属于刑事，或者治安案件，不在本案审理的范围内。文某生前在鱼塘附近长期居住，对于该鱼塘的危险情况，是知悉的，特别是在下暴雨时。
其作为一个成年人，忽视自己的生命安全，未尽到谨慎注意义务，夜晚独自来到危险境地，跌入水中溺亡，文某对其自身的死亡，应负主要责任。
而本案官某，作为鱼塘的承包人，对其承包经营的鱼塘，未尽到合理限度内的安全保障义务，特别是在天降暴雨的情况下，其给他人带来的危险性，是可想而知的。
根据我国《民法典》一千一百九十八条的规定，"经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。"
但是，本案死者文某自己则具有重大过错，根据我国《民法典》一千一百七十三条的规定，"被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。"
据此，法院最后作出判决，主要内容为：
本案文某溺水死亡，主要责任，由其自行承担，鱼塘承包人官某，承担文某死亡10%的赔偿责任，即7.2万元，驳回文某家属的其他诉讼请求。
一审判决下达后，官某不服，向上级法院，四川省泸州市中级人民法院，提起了上诉。
二审法院审理后认为，本案官某鱼塘边的路，不是文某必经的道路，但死者文某事发前，不顾天雨路滑，有掉入鱼塘的危险，多次在该道路上行走，最终导致其溺水死亡。
