根据监控视频显示，事发前，文某曾不顾危险，多次在鱼塘边的该道路上行走，还伴有抓螺丝、弯腰拉鱼网等行为。
因此，本案不应当适用民法典的以上规定，认定官某为经营者，没有尽到安全保障义务，从而需要承担文某死亡的民事责任。
二审法院最后作出改判，判决官某不承担文某死亡的赔偿责任，于法有据，值得点赞。
二、本案文某死亡的民事责任，在文某自己，依法应由文某自行承担。
本案中，死者文某生前在鱼塘附近长期居住，对于该鱼塘的危险情况，是知悉的，特别是在下暴雨时，鱼塘路面湿滑，容易摔倒，而且鱼塘水深，危险较大。
文某作为一个成年人，对这种危险，是有足够能力进行判断的，但是，其却忽视自己的生命安全，未尽到谨慎注意义务，夜晚独自来到危险境地，最后跌入水中溺亡，这种后果，应由其自身承担。
根据监控视频显示，事发前，文某曾不顾危险，多次在鱼塘边的该道路上行走，还伴有抓螺丝、弯腰拉鱼网等行为。
文某明知暴雨后，鱼塘边道路湿滑，鱼塘涨水，具有危险。
但其却自陷风险，置自身生命安全于不顾，多次在鱼塘边捕鱼，最后导致自己溺水死亡。
从这一角度看，文某死亡的民事责任，应由其自己承担，与他人无关。
同时，盗窃属于违法行为，应责任自负。
本案法院在民事诉讼中，认为事发时文某是否属于盗窃，不在民事审理范围内，未作认定。
但是，根据公安机关的调查和监控视频等，文某的行为，是无法得到合理的解释的，盗窃嫌疑，难以排除。
