4. 引见权。洪武十二年九月 , 胡惟庸未能及时引见占城贡使 , 朱元璋大怒切责 , 表明中书省有引见权。 事实上朱元璋在限权措施起动后对中书省的权力并未低估。 洪武十一年七月戊子 , 朱元 璋敕奏府相官曰: "无事则导王以善 , 或中书文移有乖朕意 , 尔即如敕行之。" (卷 119) 中书省 在洪武十年被限权后虽已失去撰拟诏敕之权 , 但至少有奉命处事、 传达敕令之权。
与中书省 的职权相适应 , 丞相胡惟庸的实权和地位仍高于一般大臣。自洪武十年九月升胡为左丞相后 , 十二年正月朱元璋定左右丞相及御史大夫岁禄 2500石 , "刻石署中"。此前驸马都尉梅殷等岁 禄 750石 , 此后的洪武十三年二月正一品岁禄为 1000石 (卷 122) , 可见洪武十二年正月给胡的 俸禄待遇颇高。洪武十二年二月丁未 , 朱元璋又 "命丞相胡惟庸释奠于先师孔子"。而早在洪 武元年就已定制 , 国学祭孔时 "丞相初献" ②。
所以说直到洪武十二年二月朱元璋仍把胡作为 丞相看待 , 而未视为敌人或权奸。 胡惟庸在洪武十二年 (至少洪武十二年上半年 ) 以前其相权未被彻底架空 , 从洪武十年 对中书省大限权到洪武十二年上半年 , 朱元璋对胡的恩宠似未尽衰。 ③其实朱元璋又怎能容忍 42 一个自己毫不认可的人长久为相呢?三 胡惟庸擅权、 谋逆之罪证据不足 许多史书都记载了胡擅权、 谋逆之罪 , 事实如何呢?
下面略加考察： 擅权， 《明太祖实录》 十三年正月甲午条称: "惟庸总中书之政… …专肆威福 , 生杀黜陟 , 有不奏而行者。内外诸司封事入奏 , 惟庸先取视之 , 有病己者辄不闻。" 此记载给人的印象是 , 胡惟庸侵夺了皇权。 然而实际上这些一度是丞相的分内之权。
