揭秘《三国志》记录的历史是否真的客观真实?(7)

2026-03-20 10:02  360kuai

陈寿对蜀汉的感情是很深也很隐晦的,尤其他最开始来自姜维的提拔。陈寿在蜀汉时第一个职位是卫将军主簿,就是在姜维的身边做事。后来姜维屯田避祸,以陈寿善于文书工作,推荐陈寿回成都进入东观秘书郎。因为姜维和宦官黄皓的矛盾,陈寿被认为是姜维亲信的人,黄皓看不惯陈寿,陈寿也不买账,因此长久得不到提升。

众所周知,姜维是诸葛亮事业的接班人,后期也多次主持北伐。但在《三国志》里,姜维的北伐事迹居然轻描淡写,试想,陈寿年轻时跟随姜维一段时间,就不存在不了解姜维北伐事迹的可能性。今天我们如果看《姜维传》,开头投降蜀汉经过有一段,最后姜维的死也算清楚,但姜维中间大段的北伐事迹则十分潦草和茫然,对姜维的生平叙事相当简略,还不停穿插别人的印象和说法,许多人物和事实都一笔抹去,这种古怪的传记符合情理吗?为什么陈寿会这样对待曾经的"伯乐"?

还是离不开陈寿内心对蜀汉的情结。姜维是曹魏末年到司马昭时期十分有影响的蜀汉重要人物,蜀汉被灭以后还设计与钟会和邓艾同归于尽。可以说让司马昭、司马炎十分忌恨的。陈寿在晋朝为官,既是出于保全自己,也是出于对姜维及其许多共事的蜀汉同僚维护,不得不违心地对姜维后期抵抗曹魏的事迹大力删减。这并不是陈寿故意要贬低姜维才埋没他的功绩。例如陈寿写姜维投降诸葛亮,尤其回家乡冀县的事迹,为什么姜维会遭阻拦,《姜维传》和《魏略》就不一样,后有人往往认为《魏略》的真实性也许更高。显然《姜维传》是出于维护姜维的形象,使其投降纯属被迫,于德行毫无亏损。

再如关于段谷大败。裴松之后来附加的史料各种分析失败原因。而陈寿只重点突出"因胡济失期"。而侯和小败是因为宫廷内部的陷害,这是姜维唯一的两次败仗。整个传记后半部分完全是钟会、郤正等人物之口把姜维的才干、人品以及气度都一一点到,却几乎看不到多少具体事迹。整个《姜维传》,除了最后评论部分带有贬低色彩,总体姜维的形象却非常光辉。