“民主”这个词大概有几层含义：第一层含义就是最早的古典民主，像古希腊、雅典城邦这些很小的城邦，民主就两个定义，第一就是所有人都来参政，第二是多数决定，51个人就可以压倒49个人，很简单；用亚里士多德的话来讲，就是一个数学原则。但这里边有很多猫腻，比如说人，谁算人？在雅典，好几十万人口的城邦，可能只有那么几万人，它算人。到了中世纪末期，像威尼斯、佛罗伦萨这样的共和国，号称是欧洲历史上很经典的民主共和国，实际上有参政资格的人大概就百分之一点多、二点多，一直到了美国立宪，都是很小一部分人能参政。但是像古希腊、像中世纪的威尼斯这样的城邦，它把自己叫做“民主国家”，其实在历史经验来看，这种“民主国家”几乎没有什么好下场，最后都是亡于内乱、派斗，最后就崩溃了，或者被别人吞并了。
在整个西方哲学史上，绝大多数时间内，哲学家们都认为，“民主”不是一个好东西，都是避之不及的。所以你看美国立宪的时候，在立宪大会上讨论时，没有一个人说要建一个民主国家，《美利坚合众国宪法》里边没有一个词是提到民主的。实际上在当时的辩论过程中，那些政治精英想的都是怎么去避免民主、怎么去制约民主。
我之前也讲过，像美国这样的宪法制度，本质上是一个自由制度，不是一个民主制度，而自由制度就是为了保障那些有财产的人掌握政治权力。
伦敦南部肯宁顿的宪章运动集会 图自维基百科
后来到什么时候这个民主的含义变了呢？就是从19世纪资本主义兴起，欧洲的工人开始觉得很不爽，资本家掌握国家、政权、法律、军队、媒体，所有的都在你手里，于是这些工人开始搞社会主义运动，包括后来马克思这批人涌现出来，提出了新的民主观。所以“现代民主”严格来讲，是欧洲社会主义运动所打出的一个旗帜。
但是这个社会主义民主，对欧洲那些不管是王权国家还是自由的资本国家威胁非常大，所以当时的政治精英就想，怎么办呢？最好的办法就是，我打不过的时候，我加入它。所以，有一系列的思想家，包括约瑟夫·熊彼特——奥地利著名经济学家，包括后来美国的乔万尼·萨托利这些人，他们做了一个概念游戏，就是说我是资本主义，你是社会主义，你追求的是社会主义和民主，那么我把社会主义和民主给分开来，把民主也能按到我头上。他们采取的具体方式就是，把民主里边的价值含量去掉，不再讲平等了，不再讲工人的权利，把它变成今天西方、甚至我们很多人有时候用的定义，就是多党制、议会、自由竞争、选举这样一套制度或程序。其实完全是拿一套程序来代替了民主的实质。
