1796年9月19日，华盛顿告别演讲文稿。来源：维基百科
这就是为什么美国建国之后，他们的制度权威比较弱，华盛顿总统卸任时的告别演说，就明确地警告美国人，出现党争是非常可怕的，美国千万不要出现两党，结果尸骨未寒，言犹在耳，美国的两党就冒出来了。所以美国两党不是一个制度的优势，而是一个非常严重的问题。
第二，政党要能达到利益的妥协，大家能够共存，或者是外部没有巨大的危机，一旦发生了变化、外部危机、内部利益斗争白热化，那么两党是玩不下去的。
第三，现代选举的变化，随着社交媒体和新互联技术的介入，实际上，政党制度选举在技术上是越来越不可能了，那就意味着两党在技术上已经走到命运的尽头。
而中国政党制度和刚才讲的政党制度本质上是不一样的，西方都是在国会斗争或者选举里产生了部分利益的代表者来博弈。中国共产党代表人民，我们的宪法、政权、秩序是由共产党领导人民建立的，这和议会制下或宪法之下的政党政治完全不是一个概念，所以中国就不会发生美国的政治极化、党争的恶性现象。
主持人：人类自古以来都会遇到各种各样的挑战，可能原始的时代，来自自然的挑战就已经足够让大家面临生存的危机。慢慢到近现代，不要以为挑战没有了，可能很多新鲜的状态都是一种挑战，在这种挑战面前，玩两党政治的都是非左即右的、非此即彼的，不靠谱。
【观众三】：三位老师好，我叫毛睿，来自上海外国语大学。在过去和今天，西方民主它是如何去解决这个贫富差距大的这样一个问题？以及民主和国家治理之间，它有一个什么样的关系？是不是越民主国家就治理得越好？那反过来这个国家治理得好，我们就能说它是一个民主国家吗？
张维为：这个问题里面涉及好几个方面，是不是越民主国家就治理得越好？现在看来全过程人民民主是的，而西方模式不是。那西方制度能不能解决贫富差距？我曾经和诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨，有个思想者论坛的对话，他说美国历史上也有过改革，比如罗斯福新政时期有着大量的基础设施工程，确保很多人都能够就业，另外对高收入人群收高税。
而税收高的一个重要原因是二战，罗斯福用战争的借口收了很多税，这或多或少有它成功的一面，后来我和斯蒂格利茨说，罗斯福新政时期跟现在最大的不同，就是当时美国的中产阶层在扩大，也就是逐步变成橄榄型社会，这背后除了改革之外，还有美国从世界各地赢得的超额利润，包括打仗发的战争财等等。
