《上海法治报》的上述报道称，首先，苹果公司代理人认为，在 iPhone12 proMax 的包装盒上，明确了 iPhone12 proMax 的完整包装内容，即不包含充电器，装有 USB-C 转闪电连接线。因此，双方的买卖合同并不包含电源适配器。" 苹果对电源设计的提示缺乏显著性。" 方同学对比了苹果手机包装盒上针对电源设计的说明和产品广告，文字样式大小对比十分明显。
随后，苹果公司代理人拿出了一份工信部关于引导消费者、销售企业、生产企业观念改变，促使手机与电源适配器分离销售的提案。但方同学明确指出，这一提案本身是 " 关于统一手机与充电器之间连接插头与端口的提案 "。在手机与充电器之间连接插头与端口未能实现广泛统一的前提下，难以实现手机和充电器分离销售。
值得注意的是，苹果公司与大多数手机厂商不同，其手机侧充电接口从未使用过 Micro USB 接口，一直是独树一帜的 lightning 接口（闪电接口）；其手机产品连接电源适配器一侧，始终是 USB-A 接口，自 iPhone12 系列以来变为 USB-C 接口。完全与市面上其他充电产品不同，无法实现不同型号手机和充电器之间的互换使用。
苹果公司代理人指出，在产品的 " 电源和电池 " 说明中，苹果公司明确消费者可用 USB 连接至电脑或电源适配器充电，" 从该网页中无法得知需要连接何种电脑或何种电源适配器方可充电，也无法得知通过 USB 连接至电脑能否实现快充功能。此外，消费者无法根据苹果公司所宣传的那样，用 USB-C 转闪电连接线连接至原有的 Apple 电源适配器进行充电。" 方同学也驳斥了这一说法。
此外，苹果公司代理人认为分离销售在手机销售中是常见情形。但事实上，在 iPhone12 系列上市之前，市面上的主流手机厂商均配备充电器。不仅如此，方同学在搜索后发现，小米、魅族等在销售其手机产品时提供了 3 种套餐供消费者选择，含充电器的、不含充电器的、含手机充电器与耳机的，三种套餐价格不同，给了消费者自主选择的权利。这和苹果公司的分离销售有着明显的差别。
" 环保 " 同样是苹果公司代理人反复提及的名词。但不配备充电器究竟是出于环保的考量，还是为了扩大利润空间？
苹果公司在 iphone12 的销售界面下方宣传 MagSafe 无线充电器。这在方同学看来，是苹果公司 " 双面人 " 的铁证。" 苹果公司仅是借着环保噱头来销售其新产品 MagSafe。" 无线充电是转换效率最低的充电方式。苹果公司大力宣传无线充电，是把无线充电的实用性价值摆在环保价值之前；而不再附随电源适配器，却是把充电器的实用价值摆在环保价值之后。因此，方同学认为，苹果的行为只是假借环保之名，通过减少消费者的必要使用配件来增加企业利润。
" 根据民法典相关条款，苹果官网的图文信息是格式条款，被告不能以此为由去拒绝交付电源试配器，苹果公司在销售手机的过程中存在欺诈的行为，我们如无法如同苹果官网中所说的那样，用现有电源适配器进行充电，既无法匹配，也无法正常使用快充功能。" 在庭审的最后，方同学陈述道。
目前，案件仍在补充证据和书面材料阶段。
近几年很多大学生用法律捍卫权益
网友：学以致用！支持！
