第二，一审期间，王某某主张公司系为排挤竞争对手而招聘其入职，并表达出其对项目管理者和部门管理者工作方式、业务水平的强烈不满。二审期间，虽然王某某表示认同公司的管理方式。但本院认为，王某某系对公司有所了解才选择入职该公司，但是经过一个多月的试用期之后，双方之间产生较大矛盾，诉讼中公司也一再主张由于公司经营困难，王某某曾经所在的部门及岗位已被撤销，可见双方间已无构建、发展和谐稳定劳动关系的可能性。
第三、基于劳动合同的人身属性特征，考虑到员工工作效能、职业发展，以及其对公司整体运营和发展的影响，双方已不具备继续履行劳动合同的基础。故一审法院认定公司与王某某之间劳动合同关系已经不能继续履行，应属合理，所作判决并无不当。
综上，二审判决如下：驳回上诉，维持原判。
事已至此，王某某仍不服，向北京高院申请再审。
高院裁定：试用期是劳资双方相互考察了解的周期，双方信任基础薄弱、不宜继续履行劳动合同
北京市高级人民法院经审查认为，王某某系在入职一个多月，尚处于试用期期间被公司解除劳动关系。考虑到试用期既是用人单位对劳动者的一个考察周期，同时也是劳动者对用人单位一个进一步了解的周期，一、二审法院综合本案实际情况确认双方信任基础薄弱、不宜继续履行劳动合同并无不妥。王某某在再审审查阶段提交的车票、账单详情打印件、仲裁裁决书等并不构成新证据。王某某的再审申请本院不予支持，其可另行行使因公司违法解除劳动合同的索赔权利。
依照规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。
