2019年3月8日拍摄的斯里兰卡普特拉姆燃煤电站外景（资料图/新华社）
至于海外承接燃煤电站项目与国内存在的差异，最大的差异就是项目本身存在的风险，这是在国内投资电厂无法碰到的。
首先是国别风险。比如在局势动荡的伊拉克、阿富汗等国家，虽然这类国家电力奇缺，急需外来资金投资建设电站，也制定了不少优惠政策，但在安全没有保障的前提下，项目存在巨大隐患。
其次是政治风险。政府党派之间存在斗争，而众多大型项目往往成为政党之间博弈的热门题材，比如借夸大燃煤电站的污染攻击支持的一方，甚至出现过叫停项目的情况。
再次是环保风险。严格的环保标准以及民众环保意识，对在建项目产生的影响大大超过国内，随之带来的就是项目成本支出的增加。
最后是汇兑风险。在国外投资项目，所在国的汇率波动对建设期的设备物资采购、投产期的利润回国都将产生重大影响，而发展中国家的货币在对美元汇率上经常出现大范围波动。
除了风险不同，其他方面也有一些差异，诸如对中国标准的接受程度、中国的设备是否可靠、中国从事大型项目的管理水平、日常交流方式、不同做事习惯，等等。
由于历史原因，中国重新站在世界舞台的聚光灯下的时间还不够长，随着“一带一路”朋友圈的不断扩大，随着世界对中国的重新了解不断增加，相信有些差异会慢慢消失，不过风险仍然会长期存在。
观察者网：全球加速淘汰煤炭是确保实现《巴黎协定》控温目标的最重要一步，但对于广大发展中国家来说，相比新能源、核能，发展煤电成本最小收益最高。中国做出这项承诺，将对原本资助当地燃煤电厂的国家、地区产生什么影响？放弃煤电会不会影响后发国家和地区的发展，提高这些国家实现工业化的门槛？
林一：新能源的电价偏高、电力输出不稳定，核电技术难度大、投资规模高、周期长，所以大力发展燃煤电站成为发展中国家优先考虑的选项。中国承诺不再兴建境外燃煤电站，对于短期内电力缺乏的发展中国家来讲，当地政府需要根据自身情况积极寻找可替代方案，比如发展太阳能发电、风力发电、风光互补等，填补煤电留下的空白。
