现在我们可以肯定一点，作为一代良史，陈寿不可能不知道袁绍过继给袁成和袁成亲生的这两种说法，那么陈寿不明确标明袁绍父亲是谁的做法，就代表着陈寿的一种态度。也就是说陈寿虽然承认袁绍和袁术是从兄弟的关系，但是并不承认袁绍的亲生父亲具体是谁。这给后世的读者留下了悬念，埋下了挖掘真相的伏笔，会对读者起到一定的引导作用。
我想，这大概就是陈寿的真实意图。陈寿的这种做法在《三国志》中并不鲜见，他经常性的会对自己判断不了，或者存在矛盾，或者不方便明说的情况进行一定的言辞上的处理后，再保留下来。以此达到即严谨不失实，又提供挖掘分歧的线索，同时又能够表达自身观点的目的。比如我之前在本系列《公孙瓒篇》中关于"
会卓死，天子遣使者段训增虞邑，督六州
"记载的分析，也是陈寿这样的一种意图。原文标题是《曹操借刀杀人的故事，在那没有硝烟的战场上--段训坎坷幽州行》。大家有兴趣可以再去看一看。
