为什么说秦"盖若天所助"呢?只要细看《六国年表》就可以知道，六国为了各自的利益，相互之间战斗不休，而结果不是实现了六国的利益，而是在客观上为秦灭六国扫清了道路。正如孟子(《孟子·万章上》)所云:"莫之为而为者，天也;莫之致而至者，命也。"六国互斗，本来是为各自的利益，没有人是为了秦的统一才这样做的，而结果却招致秦灭六国。这就是莫之为而为、莫之致而至的天命。
秦灭六国以后，不再封建诸侯，本来是为了巩固帝国的统治，而客观后果是为后来者扫清了道路。正如司马迁所云:"秦既称帝，患兵革不休，以有诸侯也，于是无尺土之封，堕坏名城，销锋镝，锄豪杰，维万世之安。然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代，乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳。"秦废封建，本来是为了自己统治的利益，而结果在客观上却为汉的兴起扫清了道路。这也是莫之为而为、莫之致而至的天命。"岂非天哉，岂非天哉"也正是接着上面所引的这一段话而来，所以这里的天命就是指不以人的主观意志为转移的客观发展趋势。
上文说到"岂非天哉"可以作为刘邦得天下靠运气来解释，那么这一份好运为什么偏偏落到了刘邦的头上呢?对于这一点，司马迁未作解说，大概也不便解说。这里只能谈谈个人的理解了。
如果从这个角度看，司马迁所讲的那些像是讽刺挖苦刘邦的话，那不就是说明他最没有贵族习气吗?我们不妨把司马迁的那些话当作是对刘邦的讽刺挖苦，同时也不妨把那些话看作正是对刘邦之所以为"大圣"受"天命"的解释，只要我们不抱着腐儒之见理解"大圣"，而从时代精神来看问题，似乎这也不是不可以的。清代学者赵翼在其《廿二史札记》里写了"汉初布衣将相之局"一条，很有意思。他也是以"岂非天哉"来作为其文章的结语的。我的管见也可以说是受了赵翼的启发的。
