根据德国不同民调机构8月9日和11日的调查结果，联盟党的支持率在23%至25.5%之间摆动，而绿党则徘徊于17.5%至20%，社民党在16略有回升（19%），自民党（FDP）12%和选项党（AfD）11%，只有左翼党（die Linke）比较落后，仅获7%。
从以上结果看，目前选情的另一个看点就是联邦议会6大党的支持率相对“平均化”：除联盟党稳定在20%以上之外，其他政党均在10%-20%之间徘徊。如果这个格局不变，选后的组阁将会变得比以往复杂。
最新民调还呈现了另一个有趣的结果，那就是大部分选民（55%）希望更迭政府。这个数据让人联想到1998年和2005年大选前的情况。当时，民调也展示了类似的结果，并在大选中得到了应证：1998年，施罗德的红绿政府把执政了16年的科尔（Helmut Kohl）拉下马；2005年，执政不到两届的施罗德被默克尔取代。
这次选民求变心切又会带来一个什么样的结果呢？
中国俗话说，“打铁还须自身硬”，可目前德国左右营中的“老大”显然自身都不够硬，加上其它政党支持率相对“平均化”，所以，传统的“两党联合执政”格局恐怕难以为续，下届德国政府很可能要由三个政党（“一大二小”）组成。除非联盟党和绿党在成为议会第一第二大党后能自成多数，学习默克尔时期的“大联合政府”模式，重演“强强联手”。
如果这样，德国将再次出现并不利于民主政治的“强政府、弱议会·”局面。
看点三：“世纪瘟疫”和“大洪水”阴影之下的政治抉择
一年多来，波及全球的“新冠病毒瘟疫”深深影响了德国社会的个个层面。在“抗疫持久战”中，人们不得不重新思考彼此应如何相处，各级政府和政府精英也程度不同地经历了一次“炼狱”之旅。
从某种意义上说，各党在这次疫情中的表现是决定它们今年票仓亏盈的最重要因素之一。
德国实行的是联邦制，共有16个州。这次的疫情令德国现行的政体架构陷入一个非常尴尬的境地：一方面，病毒不识国界，更不用说州界，所以，抗疫需要政府部门作出跨州的迅速反应；另一方面，德国的公共卫生领域，与教育、文化、警务等领域一样，主要是州事务，联邦授权有限，干预的可能不大。
为了解决这个政治设计“漏洞”，原本为维护各州利益而设置的“州长联席会议”被赋予了新的使命：与联邦政府一起，共同协调并制定抗疫措施。
在第一波疫情（去年3月至5月）中，德国政府在抗疫战略物资储备方面暴露了明显的不足，但联邦与各州的这个临时抗疫机制却成效卓著：疫情在政府采取了停摆措施之后很快得到控制，德国因此成为欧盟内的抗疫“模范生”。
在朝的各政党以及第一线政治家获得很大的政治红利：默克尔的个人威望再次如日中天，抗疫政治新星（如卫生部长施帕恩、巴伐利亚州州长索德尔等）冉冉升起。如果此时举行大选，联盟党（Union）笃定大胜。
然而，进入6月后，虽然也有个别科学家和政治家警告病毒还在，不可掉以轻心，但随着第一轮防控措施的凑效，加上夏日度假期的到来，政府此时即便对疫情未来的发展不敢过于乐观，也无法继续要求民众继续放弃个人权利和自由。
