根据目前的民调，他被认为比拉舍特和贝尔波克更适合当总理。可惜，德国总理不是直选产生的，而是要看所属政党的得票率。朔尔茨虽然“无懈可击”“众望所归”，无奈社民党的选情尚未走出低迷。
不过，由于拉舍特和贝尔波克个人的连续失误，社民党与绿党之间的距离已经缩短拉近，仅差一两个百分点。所以，原本无望的朔尔茨和社民党最终未必会出局，甚至还有逆转的可能。
看点二：各政党的民意支持率 “平均化”
迄今为止，德国联邦议会的政党结构经历过四个发展阶段：
在1953年至1983年的30年间，联邦议会主要有三党（联盟党、社民党和自民党）组成；1983年绿党首次进入联邦议会，“三党格局”随之成为历史；1998年后，原东德执政的“统一社会党”（SED）在两德统一后经过更名（“民主社会主义党”）和重组，成功跨越5%门槛，打破了之前的“四党格局”；2015年夏“难民潮”之后，极右的民粹政党“选项党”首次进入联邦议会（2017），不仅开启“六党议会”阶段，还一举成为议会第三大党。
每次议会政党组合的变化均与当时的社会发展背景有关。譬如，绿党的诞生源自上世纪60/70/80年代大规模的“和平”、“生态”和“女性解放”运动；左翼党进入联邦议会则与德国统一这一历史事件有关；选项党的“拔地而起”则离不开默克尔颇具争议的“难民政策”。
理论上说，议会中的各党为民众及国家利益计，在竞争的同时，也应该彼此合作，包括联合执政。毕竟，参选的政党都受到宪法的认可，或最起码未被宪法禁止和取缔。但是，无论是绿党、左翼党还是选项党，它们作为新党入席后无不遭到议会中老党“在民主框架或名义之下的非民主式”排挤。
绿党长期被视为议会中“反传统和反规则”的“极端异类”，被保守阵营排斥在联合执政的可能性之外，直到上届大选才出现松动；同样，左翼党因“政治成分不好”（东德共产党继承者），选项党因其“反欧疑欧”和“排外”的立场，至今都遭到其他主要政党程度不同的排斥和拒绝。
以往这种“政治挑剔”之所以还能成气候，是因为联盟党和社民党在左右阵营中的老大地位非常突出（从民意支持率上看）。它们只需要在自民党和绿党这两个议会小党中挑选一个相对“志同道合”的，便能形成议会多数，完成组阁。如，1998-2005年施罗德的“红绿”内阁，2009-2013年联盟党与自民党组成的“黑黄”内阁。
但是，随着大党支持率收缩和议会六党格局的形成，这种可能性大大减少了。为了保证施政稳定，默克尔的四届内阁中有三届选择了第一和第二大政党之间的合作，即所谓的“大联合政府”（GroKo）
如今，德国的政情再次发生变化：社民党在左营中的“老大”地位很有可能会被绿党超越，“选择”和“被选择”的地位或许发生逆转。保守阵营的“老大”联盟党虽然还保持第一大党的地位，但离传统的“35%+”支持率还相距甚远。
