笔者觉得真正解决了这个问题的是祝总斌老师，祝老师在《两汉魏晋南北朝宰相制度研究》中提出了界定"宰相"的两个条件，并认为这两个条件缺一不可。"根据我国两千多年的宰相历史，它必须具备两个条件，缺一不可。即必须拥有议政权，和必须拥有监督百官执行权。"在笔者看来，这是一个"标尺性"的定义，显示出了极大的科学性。之所以这样说，是因为我们有了这把"标尺"，就可以按"尺"索"相"，清晰地辨明历代哪些官职是真正的"宰相"，而不会陷入《通典》那样的"无有常官"的迷惘。
据此，魏晋之际尚书和中书，到底谁是真正的"宰相"问题，其实也就迎刃而解了。
三、为什么尚书是"宰相"，而中书权力又极大？
按照祝总斌老师的定义，魏晋之际的"宰相"最终定格在尚书身上。之所以要使用"最终"一词，是因为这本身也是一个动态的过程。
《后汉书·仲长统传》：
