如上表所示，洁雅生物每股转让价格对应的市净率均低于1，其中最低只有0.37；对应市盈率最低的仅有2.92。这让人怀疑：转让价格是否公允？是否有利益输送？
值得注意的是，该公司董事长，实际控制人之一蔡英传（2020年底持股比例70.51%）为收购俞伟华、前海银创、苏州银创持有的股权，分别于2019年6月、7月向公司借款1055万元、303万元。目前，上述借款已于2019年10月归还，但归还借款的资金，却是使用蔡英传的“自有资金”——该公司于2019年10月向蔡英传分配的1718万元现金股利。
为了购买股权，蔡英传向洁雅生物借钱，然后再使用“恰好及时分配”的现金股利还钱。蔡英传是否操纵了该公司的借款及股利分配决策程序？
深圳证交所亦在审核环节中问询，洁雅生物向蔡英传等实施现金股利分配的合理性，是否与发行人当时财务状况及投资计划相匹配？发行人的财务、资产是否独立于实际控制人？发行人财务内控制度与资金管理制度是否健全、完善、有效？
洁雅生物回应称，就本次借款事项，发行人履行了董事会、股东大会决策程序，签订了借款协议，独立董事发表了同意的意见。因此，本次借款决策系由公司独立做出，发行人的财务、资产独立于实际控制人。
既然该公司有闲置资金，为什么不以公司的名义回购股权？洁雅生物在股权交易中，借款给实际控制人，再由实际控制人以个人名义购买股权的行为完全不符合该公司的自身利益。然而，该公司的表决程序无法停止上述行为，反而主动损失公司自身利益成全实际控制人的个人利益，是否说明企业决策制度和财务制度在面对实际控制人时，名存实亡呢？
综上所述，不难发现，洁雅生物的财务内控制度并不健全，企业决策程序独立性存疑，这或许会进一步减少下游客户与之合作的意愿。
总结
完全依赖代工生产的洁雅生物能否留住大客户？宏观上，受贸易摩擦影响和成本控制的压力，下游客户明显有动力在中国以外地区寻找代工生产商，而东南亚又有承接产业的竞争优势和潜力，因此委托生产方继续选择洁雅生物的意愿在减少。微观上，该公司竞争力平平，且财务内控有效性和决策机制的独立性存疑，缺少留住客户的明确优势。
宏观微观两重压力下，洁雅生物该如何面对客户大幅丢失的风险？能否持续经营？
