一审法院认为，本案为遗赠纠纷。刘某生前于2017年所立打印遗嘱，经鉴定系刘某所签名确认，该遗嘱与其2016年的遗嘱中，对遗产处理意思表示一致。一审法院认为，关于刘某遗产的处理部分合法有效。
任何公民生前均有权依法处分其个人所有的合法财产，刘某个人合法财产应当与夫妻共同财产进行区分。法院认为，没有证据显示刘某和陈某就上述三套房产等财产达成婚内财产约定，应属夫妻共同财产。一审法院判决，刘某遗嘱部分合法有效，三栋房屋中的一套归属杨某，另外两套归属陈某。
二审法院
违背公序良俗，应为无效
杨某、陈某对一审结果均表示不服，上诉至广东省深圳市中级人民法院。
杨某表示，涉案300平方米回迁物业为刘某个人合法财产，非夫妻共同财产。2010年旧村改造，刘某获得2113平方米回迁物业，经家人商议，刘某将其分配给子女五人及陈某。应默认此前家庭内部就此分配无异议，300平方米回迁物业为其分配之后的个人合法财产。
她表示，刘某与陈某长期感情不和分居后，刘某多次起诉要求离婚，其子女亦是对其不管不顾。刘某近17年来的饮食起居、患病期间的护理、丧葬后事均由杨某承担，两人感情深厚，这也是刘某愿意将个人财产赠与其的原因。
陈某则认为，遗嘱在形式上不合法。同时，刘某与杨某长期以夫妻名义非法同居，其出轨行为违背了夫妻相互忠诚的义务，其遗赠行为严重侵犯了夫妻共同财产权，更是涉嫌重婚犯罪。同时，杨某明知他人有配偶仍与其非法同居，破坏他人家庭幸福，杨某违法伪造遗嘱日期，冒充刘某妻子办理死亡证明，违背公序良俗。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，陈某坚称，两份遗嘱均无效。
二审法院认为，本案的焦点在于，刘某所立两份遗嘱是否有效。
法院认为，即便事出有因，刘某与杨某长期同居的行为也违反了婚姻法规定。刘某超出日常生活需要对夫妻共同财产进行处分，单独将大额夫妻共同财产赠与他人，杨某明知刘某有配偶而与其长期同居并接受大额财产的赠与，显然也不能视为善意第三人。法院认为，两份遗嘱既剥夺了陈某对夫妻共同财产平等处理权和合法财产继承权，也违背公序良俗，应认为无效。
二审法院撤销一审民事判决，驳回了杨某的诉讼请求。
