学者徐规、方建新对比了以上三种说法，发现越晚出的版本，故事越详尽。②在最早的丁谓版中，宋太祖和赵普只有简单几句对话；到王曾版中，多出"曲宴"情节，以及宋太祖对石守信等人的一番表白；司马光对"杯酒释兵权"的记录不仅包括了丁谓版、王曾版的主要内容，还多出宋太祖层层诱导、石守信等步步追问的详细对话。
而且，三个版本所记"杯酒释兵权"的时间不同；对石守信等人的处置也不同--王曾说"寻各归镇"（任实职节度使），司马光说"以散官就第"（保留名誉职务），大相径庭。③
如前所述，在文人笔记中，所谓的"杯酒释兵权"，至少有三种版本。但在《太祖实录》《三朝国史》等北宋官修正史中，"杯酒释兵权"之说全无踪迹。南宋人李焘编写《续资治通鉴长编》，搜集整理了海量官方资料，没见到与"杯酒释兵权"有关的任何记载，于是说道，
"此事最大，而《正史》《实录》皆略之，甚可惜也，今追书。"
在《续资治通鉴长编》中，李焘综合了丁谓、王曾、司马光三人的说法，将"杯酒释兵权"一事的发生时间定在建隆二年（961年）七月，将石守信等人的归宿细化，称高怀德、王审琦等被罢去禁止职务，出任节度使，唯有石守信"兼侍卫都指挥使"如故。
