这就在某种程度上保证了父权的巩固和扩大化。也就是说，分封制很是依赖血缘关系，这是其他制度所没有的。这种制度的产生自然有其政治背景因素，主要就是为了缓和上层统治阶级之间的内部矛盾，通过分封将矛盾化解一部分，同时还能加强中央集权。但是，这种制度看上去是君主掌控着这些诸侯国，天下似乎一团和气，事实上，这种权力的管理很松散，尤其各诸侯国有自己的武装力量。
这就已经变相的削弱了君主对他们的掌控，这种中央集权其实并没有实现真正的高度集中。并且，这种制度还有一个缺点，那就是固化了阶层，从社会进步和发展的角度来看，是起反作用的。世袭又不看能力，只看血亲关系，诸侯的嫡子注定是下一任诸侯，而庶民的儿子，永远只能待在社会最底层。所以说，这个制度在一定时期内，是有积极作用的，但长期如此，只会严重妨碍社会的前进。
再来看看郡县制，这个制度从制度的设立上，就打破了人员流动的界限，官职是皇帝封的，只要做得好，官位可以一路升迁，但是，这个官位只是享有这个官职的管理权，而对于土地和人口，官员是毫无统治权的。简单的理解就是，郡县制下的这些官员们，只是享有政治上的权力，其它全无。
而且，这个制度只针对个人，父亲做的再出色，如果，儿子表现平平，皇帝也不会让儿子继承他父亲的职位。在科举制度出来之前，那些门阀士族子弟虽然享有进入朝堂的便利，但是，他们基本还得从基层做起，靠本事获得官职。
秦朝推行这个制度，最大的出发点还是在于“集权”。秦始皇想要自己真正掌控这个天下，那就得将定夺权完全拿在手中，要做到这一点，就必须得砍了原先的“分封”。分封其实就是将权力下放，但是，这个度很难掌控，若是君主强势，诸侯会听话些，但是，君主稍微示弱了，那么，权力就会发生失衡。
秦始皇看得很明白，他要绝对的统治，从地方到中央，只需要官吏管理就好。分封制和郡县制的区别，最大的不同就是君主对于权力的掌控。在分封制中，一般情况下君主是无权对诸侯国进行太多的干涉，诸侯国自成一个体系，形成了国中国的现象。
可以想象出，这些诸侯国的百姓更会偏向自己实际的统治者，所以，周朝的瓦解是一种必然趋势。当然，郡县制也不是没有弊端，皇权过于集中，就会形成君主和大臣争权的现象，后来，这些外戚、宦官干政都是这个制度的衍生品。
但是，相较于分封制，郡县制更能维护一个国家的高度统一管理，有助于国策的顺利推行，所以，它在历史上同样也创造了伟大的王朝。
参考资料：
【《分封制与郡县制》、《周朝礼乐制度》、《史记》】
