再举一个反例，即《薛刚反唐》。
薛刚是薛仁贵之孙，薛丁山之子，排行第三，为人勇猛、正直，但也很莽撞。元宵佳节之际，薛刚因为不慎踢死七皇子，武则天大怒，杀了薛丁山一家，薛刚遂奋起反唐，三扫铁丘坟，最终帮助李显登基为帝。
从今天的眼光来看，薛刚作为臣子，踢死皇子，又害得高宗等人坠楼，本来就是死罪。武则天虽然以此为由，杀了薛家很多人，但是当时的观念下，君叫臣死，臣不死不忠，何况武则天做皇帝时治理天下也不错，甚至也有过“万国来朝”。
但是，作者还是极尽可能地抨击武则天，说她为了上位害死自己孩子，说她大肆捕杀李唐王室，说她不该称帝等等。
在作者眼中，武则天不对，只有李唐才是正统，武周不是。所以他称赞薛刚反唐的壮举，而不是贬斥薛刚踢死皇子，反抗朝廷等。
比如《铁冠图》中，就因为明朝皇帝“专好逸乐，不理朝政，又多杀无辜”，所以天帝派天杀星下凡（也就是李自成），夺朱家江山。
这就是作者的态度，不必计较历史如何，也不必计较谁对谁错，要站在作者角度去看书。所以，读懂了水浒第一回，就能知道，宋江必须要招安，这是作者设定好的剧情。所以，说宋江招安是投降，甚至说宋江招安是因为一己之私，这种看法并不客观。
